Дело № ДЕЛО № 2-153/2026 ~ М-65/2026

дело № 2-153/ 2026 УИД № 03RS0047-01-2026-000105-94 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Аскино 6 апреля 2026 г. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Сагатдиновой А.И. к Арсланову Ф. Ф. об обращении взыскания на земельный участок, установил: судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Сагатдинова А.И. обратилась в суд с иском к Арсланову Ф.Ф., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , площадью 1463,00 кв.м. Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в Аскинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № -СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга 4408275,91 руб. и сумму исполнительного сбора 101857,61 руб., включающее исполнительные производства: Исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу: Козлов О. И. , исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ , выдан Караидельским межрайонным судом РБ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2033764,90 руб., остаток долга: 2032722,24 руб. Исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу: НАО ПКО «ПКБ», исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ , выдан Караидельским межрайонным судом РБ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 604940,48 руб., остаток долга: 596332,16 руб. Исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу: НАО ПКО «ПКБ», исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № -н/ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Чугунова К. В. . Задолженность по кредитным платежам в размере 801641,00 руб., остаток долга: 801230,01 руб. Исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу: ООО«СФО НЕРО», исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № - № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Полякова Е. В. . Задолженность по кредитным платежам в размере 117761,08 руб., остаток долга: 117700,72 руб. Исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу: ООО ПКО «Феникс», исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № - № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Полякова Е. В. . Задолженность по кредитным платежам в размере 493345,64 руб., остаток долга: 489601,57 руб. Исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу: ООО ПКО «Феникс», исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Полякова Е. В. . Задолженность по кредитным платежам в размере 356792,81 руб., остаток долга: 354063,52 руб. Должник решение суда не исполняет, денежные средства до сих пор не взысканы, добровольно не оплачивает. Установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , площадью 1463,00 кв.м. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Аскинского РО СП ГУФССП России по <адрес> Сагатдинова А.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик Арсланов Ф.Ф., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Третьи лица Козлов О.И., НАО ПКО «ПКБ», ООО «ПКО «Феникс, ООО «СФО НЕРО», Управление Росреестра по РБ в суд не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не дела не представили. Руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Судом установлено и подтверждается материалами дела, в Аскинском РОСП ГУФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство № -СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга 4408275,91 руб. и сумму исполнительного сбора 101857,61 руб., включающее исполнительные производства: № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу: Козлов О. И. , исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ , выдан Караидельским межрайонным судом РБ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2033764,90 руб., остаток долга: 2032722,24 руб.; № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу: НАО ПКО «ПКБ», исполнительный документ: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ , выдан Караидельским межрайонным судом РБ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 604940,48 руб., остаток долга: 596332,16 руб.; № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу: НАО ПКО «ПКБ», исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № -н/ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Чугунова К. В. . Задолженность по кредитным платежам в размере 801641,00 руб., остаток долга: 801230,01 руб.; № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу: ООО«СФО НЕРО», исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № - № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Полякова Е. В. . Задолженность по кредитным платежам в размере 117761,08 руб., остаток долга: 117700,72 руб.; № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу: ООО ПКО «Феникс», исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № - № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Полякова Е. В. . Задолженность по кредитным платежам в размере 493345,64 руб., остаток долга: 489601,57 руб.; № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу: ООО ПКО «Феникс», исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № - № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Полякова Е. В. . Задолженность по кредитным платежам в размере 356792,81 руб., остаток долга: 354063,52 руб. Должник Арсланов Ф.Ф. длительное время не исполняет решение суда. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником Арслановым Ф.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , площадью 1463,00 кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. Из представленного акта обследования земельного участка администрации СП Каридельский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется ленточный фундамент. В силу части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно сведениям ГК РБ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники зарегистрированных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № , тракторов, самоходных машин и других видов техники за Арслановым Ф.Ф. не значится. Из сведений МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах собственности на земельные участки в отношении Арсланова Ф.Ф. ИНН № следует, что Арсланов Ф.Ф. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , с видом разрешенного использования земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома, а также по адресу <адрес> , кв-л 28, уч. 70 с видом разрешенного использования земельного участка. Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Арсалановым Ф.Ф. зарегистрировано ТС марки Рено DUSTER, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № , VIN – № с ДД.ММ.ГГГГ Аскинским РОСП ГУФССП России по РБ на запрос суда поступил ответ о наличии у Арсланова Ф.Ф. счета 40 № с указанием суммы остатка в размере 1500 руб., на иных счетах денежных средств на счете нет. После обращения в суд с указанным иском, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сагатдиновой А.И. вынесено постановление об исполнительном розыске ТС марки Рено DUSTER, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № , VIN – № , производство по которому поручено судебному приставу – исполнителю, осуществляющему розыск ОСП по <адрес> и <адрес> . В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно пункта 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что одним из основополагающих принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 341698,28 руб. при общем размере задолженности по сводным исполнительным производствам, который составляет сумму в 4408275,91 руб., что значительно больше кадастровой стоимости земельного участка, не находит оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок. Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Несмотря на то, что очередность обращения взыскания на имущество должника действующим законодательством прямо не установлена, суд отмечает, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается исключительно на основании решения суда, в то время как на иное имущество должника взыскание может быть обращено самим судебным приставом-исполнителем. Подобное правовое регулирование по существу подразумевает, что до рассмотрения судом вопроса об обращении взыскания на земельный участок должны быть полностью исчерпаны иные возможные способы взыскания, в том числе связанные с обращением взыскания на иное имущество должника. В рассматриваемом же случае, как установлено судом, имеется иное имущество – транспортное средство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок является преждевременным, не соответствующим принципам соразмерности и пропорциональности, т.к. судебным приставом-исполнителем приняты не все необходимые меры к реализации принадлежащему должнику автомобилю, не установлен факт недостаточности данного имущества для погашения задолженности. Доказательства того, что за счет иного имущества невозможно погасить требование кредитора, не представлено, поскольку обращение взыскания на земельный участок возможно только лишь при отсутствии иного имущества должника. Розыскные мероприятия, объявленные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сагатдиновой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля, собственником которого является должник, марки Рено DUSTER, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № , VIN – № в настоящее время не завершены, сведений об отчуждении ТС не представлено, кроме того, розыскные мероприятия не являются основанием, исключающим в последующем возможность обратить взыскание на указанное имущество. Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены. Судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника. Как усматривается из материалов дела, достаточного комплекса исполнительских действий для установления возможности (невозможности) удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества, в частности, установления стоимости принадлежащих должнику транспортных средств, проведено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о преждевременности обращения к взысканию на принадлежащий должнику спорный земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Сагатдиновой А.И. к Арсланову Ф. Ф. об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ