Дело № ДЕЛО № 2-168/2026 ~ М-107/2026

дело № 2-168/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2026 года с. Караидель Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан к Евлухину А.А. об обращении взыскания на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Судебный пристав исполнитель Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан обратился в суд с иском к Евлухину А.А., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № и жилой дом с кадастровым номером № В обоснование исковых требований указано, что на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по РБ Ражабовой А.М. находится исполнительно производство в отношении должника Евлухина А.А.: № в пользу Савельевой Ю.В. , где предметом исполнения является «Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям» в размере 591 679, 50 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок по адресу: <адрес> , площадью 2 891 кв. м, кадастровый № . на котором находится жилой дом с кадастровым номером № который не является единственным. Право собственности Евлухина А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ . Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Евлухин А.А. в судебное заседание не явился, однако о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления ответчику заказного письма с уведомлением, направил письменные пояснения по делу, указав, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что взыскание невозможно обратить на иное имущество должника. Обращение взыскания на земельный участок без подтверждения недостаточности иного имущества преждевременно. Земельный участок приобретен в период зарегистрированного брака. Обращение взысканию на долю должника в общем имуществе требует соблюдения специальной процедуры (предложение о выкупе доли, доказательство невозможности выдела и т.д.). В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения данной процедуры. Стоимость земельного участка с домом значительно превышает сумму взыскиваемого долга. Оценка имущества не проводилась. Обращение взыскания на объект недвижимости, стоимость которого многократно превышает долг, нарушает принцип соразмерности. Участок используется для ведения личного подсобного хозяйства (выращивание культур для пропитания), он осуществляет постоянный уход за супругой – инвали <адрес> группы. Заинтересованное лицо Савельева Ю.В., надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела, в суд не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению. В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ. В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по РБ Ражабовой А.М. находится исполнительное производство в отношении должника Евлухина А.А № возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Ленинским районным судом <адрес> , в пользу Савельевой Ю.В. , где предметом исполнения является «Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям» в размере 591 679, 50 руб. В собственности у ответчика Евлухина А.А. находится земельный участок по адресу: <адрес> площадью 2 891 кв. м, кадастровый № и жилой дом с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В отношении указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя введены ограничения в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий. Из представленного акта обследования земельного участка администрации СП Ургушевский сельсовет МР РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется жилой дом площадью 38 кв. м, дом ветхий, аварийный, в данный момент никто не проживает. Судом также установлено, что за Евлухиным А.А. зарегистрировано транспортное средство марки ОПЕЛЬ МЕРИВА, 2005 года выпуска, г.р. № , VIN– № / При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о преждевременности заявленного требования, так как в собственности ответчика находится движимое имущество, которое может быть реализовано, при этом судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к реализации принадлежащего должнику автомобиля, не определена стоимость автомобиля, что не позволяет установить, достаточно ли этого имущества для погашения долга. Кроме того, судом установлено, что земельный участок и жилой дом приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Евлухиным А.А. зарегистрирован брак. Из этого следует, что указанное имущество является совместно нажитым. Согласно абз. 1,2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Статьей 255 ГК РФ установлена процедура обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Как следует из ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Данная процедура носит судебный порядок, следовательно, для реализации своего права истцу надлежало обратиться в суд с соответствующим требованием. Между тем, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания истцом не заявлялось. Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс исполнительских действий для установления возможности (невозможности) удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества, а также не соблюдена процедура обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении искового заявления судебного пристава исполнителя Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан к Евлухину А.А. об обращении взыскания на земельный участок, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 г. Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова