Дело № ДЕЛО № 9-68/2026 ~ М-244/2026

№ М-244/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2026 года с. Аскино Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Хабибуллина И.Р., рассмотрев исковое заявление Сунгатуллиной Ф.Ф. к Сунгатуллину Р.Р. , МВД по Республике Башкортостан, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Прокуратуре Аскинского района Республики Башкортостан о выплате денежной компенсации при реализации автомобиля, УСТАНОВИЛ: Сунгатуллина Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Сунгатуллину Р.Р., МВД по Республике Башкортостан, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Прокуратуре Аскинского района Республики Башкортостан, в котором просит обязать ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в лице УФК по Республике Башкортостан произвести выплату ? доли стоимости реализованного имущества автомобиля Лада GAB 330 XRAY, с государственным регистрационным знаком № . Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление ООО «ЭЛИЗА-ГЛАСС» оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ В адрес истца направлен конверт с копией определения от ДД.ММ.ГГГГ , который вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ Истец с просьбой к суду о направлении судебной корреспонденции по иному адресу не обращалась, возможность получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному ею в исковой заявлении, не обеспечил. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с просьбой об отсрочке уплаты государственной пошлины до принятия решения суда по существу, поскольку автомобиль находится на штрафстоянке, истец не имеет возможности провезти независимую оценку для определения его стоимости, на момент подачи не может рассчитать и уплатить государственной пошлины, при этом каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере. Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень категорий плательщиков, которые в силу закона освобождены от уплаты госпошлины. Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность освободить лицо от уплаты государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенных прав, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину. Представленные истцом доказательства в обоснование данного ходатайства не являются достаточными для его удовлетворения, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о предоставления отсрочки ее оплаты. Поскольку в предоставленный заявителю срок недостатки, указанные в определении, устранены не были, исковое заявление подлежит возврату истцу. В силу части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Определение суда об оставлении заявления без движения истцом не выполнено в установленный срок, поэтому исковое заявление Сунгатуллиной Ф.Ф. должно быть возвращено. Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: возвратить исковое заявление Сунгатуллиной Ф.Ф. к Сунгатуллину Р.Р. , МВД по Республике Башкортостан, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Прокуратуре Аскинского района Республики Башкортостан о выплате денежной компенсации при реализации автомобиля, разъяснив истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению Сунгатуллиной Ф.Ф. в суд с иском, если заявителем будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья И.Р. Хабибуллина