Дело № ДЕЛО № 1-38/2013-А

Дело № 1-38/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Агидель 7 августа 2013 года Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА М.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Агидель САДЫКОВА А.А., подсудимой МЫМРИНОЙ Е , защитника ГАЗИЗОВА Д.М., представившего удостоверение № 0054, ордер № 108512, при секретаре АХИЯРОВОЙ Р.Р., а также потерпевшей К рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мымриной Е , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мымрина Е.Н. совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, в г. Агидель, при следующих обстоятельствах. 14 апреля 2013 года, около 11 часов 30 минут, Мымрина Е.Н., находясь по месту работы, в подсобном помещении магазина « <данные изъяты> », расположенного в г. Агидель по ул. <данные изъяты> , увидела на кресле дамскую сумочку, принадлежащую К ., у неё возник умысел на хищение с этой сумочки денег, так как была осведомлена о наличии в сумочке денег. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, Мымрина Е.Н. взяла эту сумочку, вытащила оттуда деньги в сумме <данные изъяты> рублей и похитила их, причинив К . значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В тот же день Мымрина Е.Н. часть денег истратила по своему усмотрению. Ущерб впоследствии возмещён. В судебном заседании подсудимая Мымрина Е.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено Мымриной Е.Н., и с которым она согласна, обоснованное, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное Мымриной Е.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если впервые совершено преступление, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Установлено, что Мымрина Е.Н. привлекается к уголовной ответственности не впервые, однако по первому приговору судимость погашена, в силу ст. 86 ч. 6 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, материальный ущерб возместила. В быту характеризуется положительно. При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Мымриной Е , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Мымриной Е.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна. Судья: М.А. Галеев