Дело № ДЕЛО № 2-247/2014-А ~ М-236/2014-А

Дело № 2-247/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Агидель 3 июля 2014 года Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА М.А., при секретаре АХИЯРОВОЙ Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Ан М к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ан М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> . 41 коп., величины утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика по определению ущерба <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика по определению размера УТС <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> . 05 коп, расходов по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований по выплате страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года им был заключен с ООО «Рогосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> , принадлежащего ему на праве собственности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие на 63 км автодороги Дюртюли - Нефтекамск, в результате которого его автомашине причинены механические повреждения. Он уведомил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового события. Ответчик произвёл осмотр автомашины, признал ДТП страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ года на его лицевой счёт перечислил <данные изъяты> рублей страхового возмещения. Выплаченное ответчиком страховое возмещение значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором находился до наступления страхового случая. С целью получения независимого заключения о стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта его автомашины <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. 41. коп. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП составила <данные изъяты> руб. 41 коп. Кроме того, ответчик не установил и не выплатил ему величину утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля. Согласно отчёту об оценке величины утраты товарной стоимости, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, величину утраты товарной стоимости, расходы на проведение независимых экспертиз, расходы на эвакуацию автомобиля, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя». Истец просит рассмотреть дело без его участия. Представитель истца в судебном заседании поддерживает иск. Представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия. В отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, несмотря на это просит уменьшить размер штрафа. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно полису серии <данные изъяты> Ан М.В. заключил договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> , принадлежащего ему на праве собственности, с ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года, лимит ответственности установлен в сумме <данные изъяты> руб. 56 коп. По справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что водитель Ан М.В. на автомашине <данные изъяты> совершил наезд на дикое животное. В результате его автомашине причинены механические повреждения. Согласно акту № <данные изъяты> о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «Росгосстрах», факт ДТП, произошедший 24 ДД.ММ.ГГГГ года с участием Ан М.В., признан страховым случаем, установлено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Платёжным поручением от 20 ДД.ММ.ГГГГ года страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей перечислено на банковский счёт Ан В.М. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённых договором суммы (страховой суммы). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> , принадлежащего Ан В.М., определена по отчету № <данные изъяты> оценщиком А она составляет с учётом износа <данные изъяты> руб. 41 коп. По отчёту об оценке утраты товарной стоимости, величина утраты товарной стоимости объекта оценки автомобиля <данные изъяты> составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. Ответчиком добровольно страховое возмещение выплачено в сумме <данные изъяты> рублей, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб. 41 коп., которая является прямым ущербом и должна быть взыскана с ответчика. Утрата товарной стоимости является также прямым ущербом для истца, поэтому величина утраты товарной стоимости также подлежит возмещению. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащие нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причинённых потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учётом требований разумности и справедливости. Как разъяснено в пункте 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Установлено, что истец о выплате разницы страхового возмещения и фактическим размером ущерба в добровольном порядке к ответчику не обращался, поэтому штраф не может быть взыскан. По договору от ДД.ММ.ГГГГ года и акту о приёме выполненных работ, Ан М.В. за услуги эвакуатора заплатил <данные изъяты> рублей, за оценку ущерба, по квитанциям серии БЖ №№ 806946, 806946 от ДД.ММ.ГГГГ года заплатил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Данные расходы являются прямыми убытками, связанными с дорожно-транспортным происшествием, поэтому подлежат взысканию с ответчика. Истец понёс расходы за услуги представителя по договору на оказание юридических услуг, заплатил по чеку № 319737 от <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей, на отправление телеграммы <данные изъяты> руб. 05 коп. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд определяет размер оплаты услуг представителя, взыскиваемых с ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ан М в счет возмещения материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп, величину утраты товарной стоимости <данные изъяты> ) руб., расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> ) рублей, расходы за услуги эвакуатора <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб. 05 коп., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 33 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: М.А. ГАЛЕЕВ