Дело № ДЕЛО № 2-740/2014 ~ М-715/2014

2-740/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Николо – Березовка РБ 03 октября 2014 года Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова С.А., при секретаре Муртазиной Л.И., с участием представителя истца Тонян М.Э. – Гараевой Г.В. по доверенности №3Д-1561 от 10.06.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонян Мхитара Эдуардовича к ОАО «Межотраслевой страховой центр» и к Галаветдинову А.З. о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, у с т а н о в и л: Тонян М.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в ... мин в ... , напротив ... , водитель Галаветдинов А.З., управляя автомобилем марки Камаз5511 грузовой самосвал г.р.з. ... рус, не справился с рулевым управлением, и совершил наезд на автомобиль марки Киа Оптима ... , под управлением Тонян М.Э. За совершение указанного правонарушения водитель Галаветдинов А.З. был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль марки Киа Оптима ... , ... года выпуска принадлежит Тонян М.Э. на основании договора купли-продажи автомобиля № от ... . В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Киа Оптима ... , принадлежащему Тонян М.Э. были причинены механические повреждения. При этом стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила ... коп. (с учетом износа), что подтверждается отчетом оценщика ФИО5 за № ... - ... . Ответственность виновника ДТП - Галаветдинова А.З. по ОСАГО была застрахована в ОАО «МСЦ» (полис ... ). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более ... тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В соответствии с приведенными нормами права истец Тонян М.Э. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, и направил необходимые документы ответчику почтовым отправлением, что подтверждается почтовыми квитанциями № с описью вложения от ... . Однако, почтовое отправление было возвращено заявителю через тридцать дней, поскольку истек срок его хранения, т.е. ответчик злоупотребил своим правом, с целью уклонения от рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, не забрал указанно почтовое отправление из почтового отделения « ... ». Поскольку у него отсутствуют юридические знания, он обратился за юридической помощью к специалисту. За подготовку документов для суда, юридические консультации и представление интересов в суде истец заплатил представителю – ... руб.. Просит взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в его пользу: - страховое возмещение - ... рублей; судебные расходы состоящие из: - оплата услуг оценщика - ... рублей; - услуги представителя - ... рублей; - расходы по отправке телеграмм ответчику на сумму ... рублей, - штраф в связи с нарушением его прав в размере – ... рублей. Просит взыскать с Галаветдинова А.З. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рубля, компенсацию утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... копеек. На судебном заседании представитель истца Тонян М.Э. – Гараева Г.В. исковые требования поддержала частично, в части исковых требований к ОАО «Межотраслевой страховой центр» поддержала в полном объеме, в части исковых требований к Галаветдинову А.З. от иска отказалась в связи с добровольным исполнением исковых требований. При этом пояснила, что почтовое отправление направленное в ОАО «Межотраслевой страховой центр» вернулось с отметкой истек срок хранения, тем самым ОАО «Межотраслевой страховой центр» злоупотребил своим правом. В связи с нарушением прав ФИО1 на своевременное получение выплаты как потребителя, полагается взыскать штраф в размере ... % от взыскиваемой суммы, также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей. На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» не явился, возражений относительно иска не представил, ходатайства об отложении дела не заявил, также не заявил ходатайства о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд считает иск Тонян М.Э. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежащим удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин в ... , напротив ... , водитель Галаветдинов А.З., управляя автомобилем марки Камаз5511 грузовой самосвал г.р.з. ... 02 рус, не справился с рулевым управлением, и совершил наезд на автомобиль марки Киа Оптима ... , под управлением Тонян М.Э. За совершение указанного правонарушения водитель Галаветдинов А.З. был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль марки Киа Оптима ... , ... года выпуска принадлежит Тонян М.Э. на основании договора купли-продажи автомобиля № от ... . В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Киа Оптима ... , принадлежащему Тонян М.Э. были причинены механические повреждения. При этом стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила ... коп. (с учетом износа), что подтверждается отчетом оценщика ФИО5 за № ... Ответственность виновника ДТП - Галаветдинова А.З. по ОСАГО была застрахована в ОАО «МСЦ» (полис ССС № ... ). Тонян М.Э. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, и направил необходимые документы ответчику почтовым отправлением, что подтверждается почтовыми квитанциями № с описью вложения от ... . Однако, почтовое отправление было возвращено заявителю через тридцать дней, поскольку истек срок его хранения, т.е. ответчик злоупотребил своим правом, с целью уклонения от рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, не забрал указанно почтовое отправление из почтового отделения « ... ». Сумма стоимости материального ущерба, согласно «Отчета 194Д-13 �������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????��??????��?????????��???�??????�???????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*������?�?????????????µ?�?????????µ?�?????????µ??�?�?�?��������������������������������������������������������������������� В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии подпунктов «а» «б» ст. 60 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно п.1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По указанным основаниям исковые требования Тонян М.Э. в части взыскания страхового возмещения в размере ... рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Штраф подлежащий взысканию с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Тонян М.Э. составляет ... рублей ( ... ... ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, почтовые услуги в размере ... рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, степени участия представителя, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Тонян М.Э. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждаются Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по Закону РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере: ... рублей. Производство по делу в части исковых требований Тонян М.Э. к Галаветдинову А.З. прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Тонян Мхитара Эдуардовича к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП удовлетворить. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Тонян Мхитара Эдуардовича: - страховое возмещение в размере ... рублей, - штраф в размере ... рублей; - судебные расходы состоящие из оплаты услуг оценщика в размере ... рублей, оплаты услуг представителя в размере ... рублей, почтовые услуги, связанные с направлением телеграмм ответчику в размере ... рублей Всего к взысканию с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Тонян Мхитара Эдуардовича ... ( ... ) рублей ... копеек. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу государства госпошлину в размере ... ( ... ) рублей. Производство по делу в части исковых требований Тонян Мхатара Эдуардовича к Галаветдинову Артуру Зинфировичу прекратить в связи с отказом истца от иска. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснокамский районный суд РБ. Председательствующий: подпись. Копия верна. Федеральный судья: С.А. Галяутдинов