Дело № ДЕЛО № 1-45/2015-К

дело № 1-45/2015 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 7 июля 2015 года с. Калтасы Республики Башкортостан Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С. при секретаре Питаевой Л.Н. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Герасимова Д.В. защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА Дончук А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № , подсудимой Семенкиной Р.Т. потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: Семенкиной Р.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> ; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки <адрес> ; имеющей среднее образование; не замужней; пенсионерки; не военнообязанной; не имеющей судимости; в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Семенкина Р.З. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ , около 20 час. 20 мин. Семенкина Р.Т., совместно с ФИО7 и ФИО9 , распивали спиртные напитки на кухне <адрес> . В ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры ударил несколько раз ФИО8 кулаком по лицу, после чего ФИО9 упал на диван. В это время Семенкина Р.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что ФИО7 наносит телесные повреждения ФИО9 , умышленно, с целью нанесения тяжких телесных повреждений, схватила кухонный нож, лежащий на столе, и нанесла ФИО7 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в заднюю поверхность грудной клетки справа. В результате нанесенного удара, ФИО7 , согласно выводам заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены телесные повреждения в виде проникающей раны задней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого, являющийся опасным для жизни, по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Подсудимая Семенкина Р.Т. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимой, с которым согласились адвокат, государственный обвинитель, потерпевший. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного следствия являются допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершении ею преступления. Действия подсудимой Семенкиной Р.Т. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и меры наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также личность подсудимой. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Семенкиной Р.Т. в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание в полном объеме своей вины в совершенном преступлении, раскаяние. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Учитывая, что подсудимой совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, относится к преступлениям против жизни и здоровья, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д. 52/; по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 55/; к административной ответственности не привлекалась /л.д. 56/; является инвалидом <данные изъяты> наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, суд полагает целесообразным назначить Семенкиной Р.Т. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, однако приходит к выводу о возможности назначения наказание с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реальной изоляции от общества. Процессуальные издержки, согласно части 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат. При назначении срока наказания суд руководствуется положением частью 7 статьи 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 307 – 309, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: признать Семенкину Р.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденную встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для регистрации по графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенкиной Р.Т. отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД <адрес> , по вступлении приговора в законную силу, - куртку женскую темно – синего цвета – вернуть по принадлежности; марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож, образцы крови ФИО7 на марлевом тампоне и в пробирке - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным статьей 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова