Дело № ДЕЛО № 1-53/2015-К

Дело № 1-53/2015 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Калтасы РБ 21 июля 2015 года Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крепышева А.М., с участием прокурора <адрес> Ахметова И.Я., подсудимой Байдугановой Н.И., и ее адвоката - защитника Сафаргалеева М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего Байдуганова Л.Я., при секретаре Ямуровой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: Байдугановой Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> образование 8 классов, замужем, пенсионерки, не военнообязанной, гражданки РФ, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил: Подсудимая Байдугановой Н.И. , совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ , около 20.20 часов Байдуганова Н.И., совместно с супругом ФИО8 и сыном ФИО7 распивали спиртные напитки в огороде <адрес> . Далее, Байдуганова Н.И. и ФИО8 зашли в дом. ФИО8 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать претензии своей дочери ФИО9 , из-за того, что она живет за их счет. Байдуганова Н.И. заступилась за ФИО9 , после чего между ФИО8 и Байдугановой Н.И. возникла ссора. В ходе возникшей ссоры Байдуганова Н.И, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью нанесения тяжких телесных повреждений, взяла в правую руку кухонный нож, который с кухни принес ей супруг ФИО8 , и нанесла последнему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в живот. В результате нанесенного удара ФИО8 , согласно выводам заключения СМЭ. № от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены телесные повреждения в виде проникающей раны живота с повреждением тонкой кишки, по своему характеру являющийся опасным для жизни (создает непосредственную угрозу для жизни), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивающийся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ года, № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подсудимая Байдуганова Н.И. с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину в содеянном признала и после ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Байдуганова Н.И. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая Байдуганова Н.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший Байдуганов Л.Я. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Байдуганову Н.И. и с которым она полностью согласилась, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд, действия подсудимой Байдугановой Н.И. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасно для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, а также личность виновной. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает явку с повинной, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления совершенного Байдугановой Н.И.. мнение потерпевшего, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 310, 316, 317 и 356 УПК РФ, суд приговорил: Байдуганову Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Байдугановой Н.И. , в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год. В период испытательного срока на осужденную Байдуганову Н.И. , возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, без их уведомления не менять место жительства, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденной Байдугановой Н.И. , – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, мужская рубашка в клетку хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД <адрес> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Калтасинский районный суд РБ по основаниям, предусмотренным статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных. Судья: подпись