Дело № ДЕЛО № 2-231/2016 ~ М-149/2016

2-231/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 февраля 2016 года с. Н-Березовка Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова С.А. при секретаре: ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Камалова И.Р. <данные изъяты> к Салихянову Б.Г. о возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: Прокурор Краснокамского района <адрес> в интересах Камалова И.Р. <данные изъяты> обратился в суд с иском к Салихянову Б.Р. о возмещении морального вреда, указывая, что по обращению депутата Совета МР <адрес> Ильтимирова П.А. по вопросу отсутствия помощи Камалову И.Р. пострадавшему в результате ДТП, со стороны государственных учреждений, а также виновного в ДТП лица Салихянова Б.Г.. Проверкой установлено, что приговором Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Салихянов Б.Г. признан виновным по ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. Салихянов Б.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, грубо нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ . № , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным экскаватором марки № Салихянов Б.Г. двигаясь со скоростью не более 20 км/час на 1 километре сухой проселочной дороги юго-западнее от д. <адрес> в направлении третьей насосной станции Янзигитовского СХН на территории МР <адрес> , грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно, не учел особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения. Салихянов Б.Г. при подъезде к стоящему на проселочной дороге бульдозеру марки ТГ-170, 01-ЕН с г.р.з. № совершил наезд на Салихянова И.Б., Исламова Р.Р. и Камалова И.Р., которые занимались очисткой ходовой части бульдозера. В результате дорожно-транспортного происшествия Камалов И.Р. получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота, открытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза правой бедренной кости, обширных ран левого бедра с обширным размозжением мягких тканей левого бедра с повреждением бедренной артерии и острой ишемией левой нижней конечности 3б степени, перелома костей таза, повреждения уретры, осложнившиеся тяжелым травматическим шоком, сепсисом, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. В ходе судебного разбирательства и до настоящего времени Камаловым И.Р. исковые требования о возмещении материального и морального вреда к Салихянову Б.Г. не предъявлялись. Согласно письма начальнику УПФ <адрес> Гарипова Р.Н. Камалову И.Р. назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. Согласно объяснения Камалова И.Р. и рапорта старшего помощника прокурора <адрес> Шаталовой Е.П. моральный вред Камалов И.Р. оценивает в размере 300 000 рублей. Моральный вред причиненный Камалову И.Р. Салихяновым Б.Г. выражается прежде всего в его нравственных переживаниях связанных с тем, что он, молодой мужчина, ДД.ММ.ГГГГ ., по вине последнего остался <данные изъяты> , он не может вести полноценный образ жизни, работать и зарабатывать деньги, чтобы содержать семью, испытывает постоянную физическую боль в связи с причиненным увечьем. Просит взыскать с Салихянову Б.Г. в пользу Камалова И.Р. в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сафина Р.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом привела доводы изложенные в исковом заявлении, просит взыскать с Салихянова Б.Г. в пользу Камалова И.Р. в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей. На судебное заседание Камалов И.Р. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, от него имеется заявление, что он на судебных заседаниях участвовать не может по состоянию здоровья, просит судебные заседания провести без его участия. Участвовавший на судебном заседании ответчик Салихянов Б.Г. исковые требования признал частично, при этом пояснил, что он неоднократно помогал Камалову И.Р. после совершения ДТП и материально и морально, покупал продукты питания, нанимал сиделку, в настоящее время его заработная плата составляет 6 900 рублей, у него на иждивении также находится несовершеннолетняя дочь, просит уменьшить сумму возмещения. Суд, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный другому лицу подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с положениями ст. ст. 1099-1101 ГК РФ лицо при причинении вреда его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью его близких, в том числе источником повышенной опасности, имеет право требовать возмещения морального вреда с виновного. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Судом установлено, что приговором Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Салихянов Б.Г. признан виновным по ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. Салихянов Б.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, грубо нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ . № , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным экскаватором марки ЕК – 18 -20 с г.р.з. № Салихянов Б.Г. двигаясь со скоростью не более 20 км/час на 1 километре сухой проселочной дороги юго-западнее от д. Старая Мушта в направлении третьей насосной станции Янзигитовского СХН на территории МР <адрес> грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно, не учел особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения. Салихянов Б.Г. при подъезде к стоящему на проселочной дороге бульдозеру марки № совершил наезд на Салихянова И.Б., Исламова Р.Р. и Камалова И.Р., которые занимались очисткой ходовой части бульдозера. В результате дорожно-транспортного происшествия Камалов И.Р. получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота, открытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза правой бедренной кости, обширных ран левого бедра с обширным размозжением мягких тканей левого бедра с повреждением бедренной артерии и острой ишемией левой нижней конечности 3б степени, перелома костей таза, повреждения уретры, осложнившиеся тяжелым травматическим шоком, сепсисом, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Вина ответчика Салихянова Б.Г. в причинении морального вреда Камалову И.Р. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ , приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя. Разрешая заявленные требования по существу, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением Камаловым И.Р. телесных повреждений, вследствие чего последний испытывал нравственные страдания и имел право на компенсацию морального вреда. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, а также фактическими обстоятельствами дела, при которых истцу были причинены нравственные страдания, с учетом их индивидуальных особенностей. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управление пенсионного фонда в <адрес> Камалов И.Р. получает пенсию в размере 9 115,38 рублей и ежемесячную денежную выплату в размере 2 092,40 рублей. С учетом вышеуказанных обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, размер морального вреда подлежащей компенсации суд оценивает в 300 тысяч рублей. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1099-1100 ГК РФ, ст. 194, 196, 197-199 ГК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление прокурора Краснокамского района РБ в интересах Камалова И.Р. ( <данные изъяты> ) к Камалова И.Р. о возмещении морального ущерба в результате преступления - удовлетворить полностью. Взыскать с Салихянова Б.Г. в пользу Камалова И.Р. в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ, через суд принявший решение. Председательствующий судья: подпись. Копия верна. Судья: С.А. Галяутдинов