Дело № ДЕЛО № 2-191/2016-К ~ М-166/2016-К

Дело № 2-191/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Калтасы РБ 18 апреля 2016 года Калтасинский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Крепышева А.М., при секретаре Ямуровой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова С.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, установил Садыков С.Х. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыковым С.Х. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № , по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 279 040 рублей. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере 29040 рублей Истец считает, что условие кредитного договора об обязанности заемщика оплатить данный страховой взнос является недействительным, так как противоречит закону. Садыков С.Х. просит признать п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Садыковым С.Х. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса недействительным, ничтожным. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Садыков С.Х. неустойка в размере 22651 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере. Также просит взыскать понесенные судебные и транспортные расходы. Садыков С.Х. извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заедания в суд не явился, но представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Суд, исследовав и проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , разъяснено, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором, удовлетворению не подлежат. Кроме того, в указанном Обзоре сделан вывод о том, что поскольку право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исполнение кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Садыковым С.Х. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», было начато в день его заключения и было связано с предоставлением истцу Банком кредитных денежных средств, исковое заявление Садыковым С.Х направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ , и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ , суд делает вывод о пропуске срока исковой давности по требованию о признании пункта кредитного договора недействительным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: отказать в удовлетворении исковых требований Садыкова С,Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий: подпись