Дело № ДЕЛО № 2-926/2016 ~ М-862/2016

2-926/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Николо-Березовка 16 сентября 2016 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хатмуллина К.К., при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Никитину .... о взыскании задолженности по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л : ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Никитину .... о взыскании задолженности по договору кредитования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором .... заключенным между ПАО «БИНБАНК» и Никитиным Э.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму 617500 рублей под 23% годовых. Однако, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. За ответчиком образовалась задолженность в размере 698976,25 рублей, в том числе: 611765,67 рублей – просроченный основной долг, 87210,58 рублей просроченные проценты. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Просит взыскать с Никитина Э.М. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 698976,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении без их участия. При таких обстоятельствах учитывая, что истец надлежащим образом извещен, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца. Ответчик Никитин Э.М. в судебное заседание не явился, согласно справке выданной .... сельсоветом Никитин Э.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> , но фактически по данному адресу не проживает. Место жительства ответчика не установлено. В связи с неизвестностью места жительства ответчика, дело рассматривается по последнему известному месту жительства и в качестве представителя ответчика назначен адвокат <данные изъяты> Представитель ответчика по назначению, <данные изъяты> Ш. просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав представителя ответчика по назначению, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск ПАО «БИНБАНК» подлежит удовлетворению. Исходя из требовании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита .... заключенным между ПАО «БИНБАНК» и Никитиным Э.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму 617500 рублей. В настоящее время обязательства ответчика перед истцом не выполняются. Таким образом, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными. Согласно условиям договора потребительского кредита процентная ставка составляет 23%, предоставлен сроком на 60 месяцев. Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 698976,25 рублей, в том числе: 611765,67 рублей – просроченный основной долг, 87210,58 рублей просроченные проценты. Суд, проверив предоставленный расчет, считает его верным. Учитывая, что Никитиным Э.М. обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняются, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковое заявление ПАО «БИНБАНК» к Никитину .... о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить. Взыскать с Никитина .... в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698976,25 рублей, в том числе: 611765,67 рублей – просроченный основной долг, 87210,58 рублей просроченные проценты. Взыскать с Никитина .... в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10189,76 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский районный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись Копия верна Судья К.К. Хатмуллин