Дело № ДЕЛО № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Николо-Березовка РБ 21 июня 2017 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н., с участием заместителя прокурора <адрес> РБ Гайнуллина Э.Р., подсудимого Минибаева А.Р. и его защитника адвоката Суфияровой Ф.Ш.., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевшего ФИО7 , при секретаре Шакировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: Минибаева А.Р. , <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ *** городским судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ условно сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ *** судом по ст.161 ч.1 УК РФ (2 эпизода). Срок к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору *** суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ – 1 год лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ , около *** часов, Минибаев А.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> и увидел идущего ФИО7 В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел направленный на совершение открытого хищения денежных средств у ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, около *** мин. этого же вечера, Минибаев А.Р. подошел к ФИО7 , который остановился на улице возле <адрес> Минибаев А.Р. грубо нарушил сложившиеся в обществе отношения собственности, сознавая, что Потерпевший №1 видит и понимает значение происходящего как открыто изъятие чужого имущества, которое ему не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, стал требовать у ФИО7 передачи ему денежных средств. ФИО6 получив на свои незаконные требования отказ от ФИО7 с целью завладения имуществом ФИО7 , нанес один удар правым кулаком по лицу, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека лица, тем самым применил в отношении ФИО7 насилие, не опасное для его здоровья. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю и осознавая происходящее, а именно то, что Минибаев А.Р. не прекратит в отношении него насильственные действия направленное на изъятие денежных средств, снял с себя куртку и бросил Минибаеву А.Р. Минибаев А.Р. умышленно, из корыстных побуждений, после своих выдвинутых незаконных требований о передаче ему денежных средств и применив насилие, не опасное для здоровья, подобрал куртку ФИО7 , с которой открыто похитил денежные средства в сумме 1020 рублей, принадлежащие ФИО7 После этого, Минибаев А.Р. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, представив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Минибаева А.Р., ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 1020 рублей. Обвиняемый Минибаев А.Р. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражает постановлению приговора в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Минибаеву А.Р. и с которым он полностью согласился обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его объяснение, данное им после возбуждения уголовного дела, где он признается о совершенном им преступлении, в связи с чем данное объяснение суд признает как явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Минибаеву А.Р. наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Минибаева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Минибаеву А.Р. считать условным с установлением испытательного срока два года. В период испытательного срока на Минибаева А.Р. возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по установленному графику, не покидать место жительство без разрешения УИИ. Меру пресечения в отношении осужденного Минибаева А.Р. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: один гипсовый слепок со следом фрагмента подошвы обуви- уничтожить, зимнюю куртку и одну пару кроссовок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств суда - вернуть по принадлежности: куртку – потерпевшему, кроссовки- осужденному Минибаеву А.Р.. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Э.Н. Александров