Дело № ДЕЛО № 2-196/2017 ~ М-129/2017

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2017 года <адрес> Республики Башкортостан Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С., при секретаре Садретдиновой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шамраеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил: Представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Грецова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № -ф, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму 508580,40 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля модель LADA, № , год выпуска 2016 г., идентификационный № № , двигатель № , кузов № № цвет темно – зеленый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений. В настоящее время образовалась задолженность в размере 534437,86 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 424240,74 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 734,31 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 84339,66 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14449,30 руб., штрафы на просроченный кредит – 8014,67 руб., штрафы на просроченные проценты – 2659,18 руб. Представитель истца просит суд взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 534437,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8544,38 руб. и 6000 руб. за требование неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 367000 руб. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Шамраев А.С. в судебное заседание не явился, судом были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему извещению ответчика, однако извещения возвращены за истечением срока хранения. Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика. Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению в сроки, установленные договором. В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № -ф, в соответствии с которым Шамраев А.С. получил кредит на цели приобретения транспортного средства в сумме 508580,40 руб. на 36 мес., до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12,67% годовых. В соответствии с п.11 кредитного договора банк предоставил заемщику потребительский кредит для приобретения автотранспортного средства, оплаты страховых премий. В силу п. 6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за иск5лючением месяца выдачи кредита. В силу договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ , предметом договора является транспортное средство - автомобиль модели LADA, № , год выпуска 2016 г., идентификационный № № , двигатель № , кузов № № , цвет темно – зеленый. Согласно п. п. 5.1, 5.5.4 договора залога, стороны договорились, что взыскание на Имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору; начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 463800 руб. за автомобиль по договору купли – продажи, 24390,90 руб. за оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, 20389,50 руб. за оплату страховой премии по договору страхования GAP, что усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ . В виду нарушения сроков оплаты, тем самым нарушений условий кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Общая сумма задолженности, согласно представленному истцом расчету, составляет 534437,86 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 424240,74 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 734,31 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 84339,66 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14449,30 руб., штрафы на просроченный кредит – 8014,67 руб., штрафы на просроченные проценты – 2659,18 руб. Учитывая сумму просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что имело место существенное нарушение кредитного договора со стороны Шамраева А.С., в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. На основании ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства В связи с тем, что кредитные обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец вправе требовать исполнение долга за счет заложенного имущества, поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль – подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 367000 рублей. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Суд обращает взыскание по долгу в размере 534437,86 руб. на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, находящийся в залоге у истца, определяет способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 и 8544,38 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая, что исковые требования имущественного характера, исходя из размера которых была уплачена государственная пошлина, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, взыскав их с ответчика. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шамраеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с Шамраева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 534437 (пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 14544 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 38 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA, № , год выпуска 2016 г., идентификационный № № , двигатель № , кузов № № , цвет темно – зеленый. Определить способ реализации транспортного средства – путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней. Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .