Дело № ДЕЛО № 2-772/2017 ~ М-756/2017

№ 2-772/2017 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с. Николо-Березовка РБ 29 мая 2017 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н., при секретаре Шакировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идулбаева И.И. к администрации сельского поселения Куяновский сельский совет МР <адрес> РБ о признании права собственности на нежилое здание, у с т а н о в и л: Представитель Шамшуков В.Б., действующий в интересах Идулбаева И.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Куяновский сельский совет муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание указывая, что постановлением администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан земельный участок с кадастровым номером № в аренду сроком на три года по адресу: <адрес> сельское поселение Куяновский сельсовет <адрес> по переулку Лесной, площадью 150 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство магазина для товаров повседневного спроса. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды земельного участка № зем с администрацией муниципального района <адрес> и зарегистрировал его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. ДД.ММ.ГГГГ года ему по договору МУП «Краснокамстройзаказчик» изготовил проект «Строительство магазина по переулку Лесной в <адрес> ». ДД.ММ.ГГГГ истцу администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство. К концу 2016 года он на вышеуказанном земельном участке построил нежилое двухэтажное здание. Однако признать в собственность постройку и выкупить земельный участок не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок аренды земельного участка, а также здание по проекту и по разрешению на строительство должно было быть одноэтажным. Просит признать право собственности за истцом на нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> , примерно в <адрес> . В судебном заседании представитель истца Шамшуков В.Б., а также Идулбаев И.И., исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Ответчик в лице главы администрации сельского поселения Куяновский сельсовет МР <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении иска без их участия, исковые требования признают. Суд, выслушав представителя истца, учитывая отзыв ответчика, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены. Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Кроме того, в судебное заседание представитель третьего лица МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства» МР <адрес> не явился, представив заключение, в котором указывает, что не возражает в признании двухэтажного нежилого здания (магазина для товаров повседневного спроса), построенного по адресу: <адрес> , примерно в <адрес> законным строением. При таком положении суд удовлетворяет исковые требования Идулбаева И.И. к администрации сельского поселения Куяновский сельский совет МР <адрес> о признании права собственности на нежилое здание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Идулбаева И.И. к администрации сельского поселения Куяновский сельский совет МР <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить. Признать за Идулбаевым И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , право собственности на двухэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Э.Н.Александров