Дело № ДЕЛО № 1-185/2019

Дело № (УИД № ) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Калтасы РБ 22 августа 2019 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р. Р., при секретаре Садретдиновой Р.Х., с участием государственного обвинителя, <адрес> РБ Филимонова В.В., подсудимого Хакимова ФИО ., его защитника - адвоката Гильманова ФИО ., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хакимова ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.264.1 УК РФ), У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ , около <данные изъяты> Хакимов ФИО ., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему легковым автомобилем марки <данные изъяты> , г/н № , направлялся по <адрес> РБ. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ , на <адрес> , напротив <адрес> , при управлении указанным автомобилем Хакимов ФИО . был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> , отстранен от управления автомобилем, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ , у Хакимова ФИО . в выдыхаемом воздухе установлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> мг/л., установлено алкогольное опьянение. Таким образом, своими действиями подсудимый Хакимов ФИО . совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый Хакимов ФИО в присутствии защитника Гильманова ФИО ., вину свою в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ полностью признал, суду показал, что приехал с вахты с <адрес> , и выпил пива примерно 1,5 литра с друзьями, приехал домой, поспал немного и выехал на своей автомашине <данные изъяты> в автосервис. На <адрес> остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления автомобилем и провели освидетельствование. Никаких замечаний по действиям инспекторов ГИБДД не имеет, он на месте согласился с результатами. О том, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, он знал. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвернутым, административному наказанию он признает полностью, в содеянном раскаивается.. Вина Хакимова в совершении преступления, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей Свидетель №4 , Свидетель №3 , данные ими в ходе дознания по делу. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ , около <данные изъяты> , он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №3 в <адрес> РБ. Около <данные изъяты> , Свидетель №3 был остановлен легковой автомобиль марки <данные изъяты> , г/н № , под управлением водителя Хакимова ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РБ. При проверке документов у Хакимова ФИО . чувствовался запах алкоголя из-за рта. Поэтому инспектором в присутствии двух понятых ФИО и Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении Хакимова ФИО . от управления транспортным средством. Затем водителю Хакимову ФИО . было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Хакимов ФИО . согласился, и при помощи алкотектора <данные изъяты> № , было установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Хакимова ФИО . составило <данные изъяты> мг/л и превысило допустимую норму. Хакимов ФИО . факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, сказал, что употреблял спиртное в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. При подготовке материала для направления в суд, было установлено что, Хакимов ФИО ., ДД.ММ.ГГГГ , по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ был подвергнут административному аресту на срок 10 (десять) суток, поэтому материалы проверки в отношении Хакимова ФИО ., повторно управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, были переданы на регистрацию в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> . (л.д. № ). Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ , он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №4 в <адрес> РБ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. № ). Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Хакимова ФИО . в инкриминируемом ему деянии также являются: Протокол осмотра места происшествия, из которого установлено, что местом происшествия является участок местности расположенный по <адрес> на против <адрес> В ходе осмотра места происшествия, каких-либо следов преступлений и предметов не обнаружено. (л.д. № ); Рапорт инспектора ДПС ФИО . об управлении автомобилем марки <данные изъяты> , г/н № , Хакимовым ФИО . в состоянии алкогольного опьянения и наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); Протокол об отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Хакимов ФИО . отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. № ); Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что у Хакимова ФИО при измерении прибором алкотектор « <данные изъяты> », зав. № показания прибора составили <данные изъяты> мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. № ); Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Хакимов ФИО . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При таких обстоятельствах суд считает, что вина Хакимова ФИО . в управлении автомобилем, находящегося в состоянии опьянения и при этом подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по делу надлежит постановить обвинительный приговор. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни. Хакимов ФИО . судимости не имеет, <данные изъяты> , характеризуется <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. № ). Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено. Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Хакимова ФИО ., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости. Хакимов ФИО . совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Хакимова ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство: чек ленту № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Председательствующий: Федеральный судья: Р. Р. Зиязтинов