ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-147/2020 ~ М-35/2020
krasnokamsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 13.01.2020
- Дата решения
- 26.02.2020
- Судья
- Лукманова Г.Х.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Лукманова Г.Х.
Судья
case_uid: 03RS0049-01-2020-000045-72
uid_gas: 03RS0049-01-2020-000045-72
vnkod: krasnokamsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
12 805 зн.УИД 03RS0049-01-2020-000045-72 Дело № 2-147/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2020 г. г. Агидель Республики Башкортостан
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шайсултанову М.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Шайсултанову М.К. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 435 руб. 59 коп., из которых: 74 137 руб. 49 коп. – просроченная сумма задолженности по основному долгу, 18 168 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 4 130 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 093 руб. 07 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шайсултановым М.К. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 руб. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика на получение международной пластиковой карты. Ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях определенных договором. Однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская образование задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк согласно п. 11.1 Общих условий расторг договор кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в течение 30 дней после формирования заключительного счета. Размер задолженности на дату направления в суд иска составляет 96 435 руб. 59 коп., в том числе: 74 137 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 18 168 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 4 130 руб. – сумма штрафов.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шайсултанов М.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебные повестки были направлены ответчику по адресу регистрации последнего, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.
В связи с изложенным суд считает, что ответчик Шайсултанов М.К. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» № 266-П от 24.12.2004, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Шайсултановым М.К. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 руб.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
При заключении договора Шайсултанов М.К. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии и с п.11.1 Общих Условий был выставлен заключительный счет.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительное требование истцу, и последнему предложено оплатить сумму задолженности по договору кредитной карты. Однако ответчик сформировавшуюся по договору сумму задолженности не погасил, обязательства не исполнил.
Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка по городу Агидель РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шайсултанова М.К. задолженности по кредитному договору. Заявление истца было удовлетворено, однако в последующем в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о возникновении требований Банка о полном досрочном возврате всей суммы выданного кредита и уплаты начисленных процентов.
Таким образом, судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора, ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.
Согласно предоставленному расчету задолженности и справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Шайсултанова М.К. перед истцом составляет 96 435 руб. 59 коп., в том числе: 74 137 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 18 168 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 4 130 руб. – сумма штрафов.
Суд, изучив представленный расчет, считает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. При этом ответчик отзыв в суд не представил, расчет не оспорил, контррасчет не привел.
Поскольку Шайсултанов М.К. обязательства по кредитному договору добровольно не исполнил, денежные средства в счет погашения долга не внес, суд приходит к выводу о взыскании с Шайсултанова М.К. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в полном объеме, при этом не находя оснований для применения
ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации к сумме штрафных санкций, поскольку заявленная истцом сумма штрафа соответствует требованиям относимости, допустимости и соразмерности сумме основной задолженности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Шайсултанова М.К. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3 093 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шайсултанову М.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Шайсултанова М.К. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 435 руб. 59 коп., в том числе: 74 137 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 18 168 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 4 130 руб. – сумма штрафов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 093 руб. 07 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Г.Х. Лукманова