Дело № ДЕЛО № 2-895/2020 ~ М-844/2020

Дело № 2-895/2020 УИД 03RS0049-01-2020-001252-40 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 августа 2020 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП по РБ ФИО10 к Гилязевой А.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, УСТАНОВИЛ: Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО2 РО СП УФССП по РБ обратилась с исковым заявлением к Гилязевой А.Р. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что на исполнении в ФИО2 РО СП находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный <данные изъяты> районным судом РБ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , предмет исполнения: взыскание долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Гилязевой А.Р. в пользу взыскателя ФИО9 В настоящее время требования исполнительного документа № должником не исполнены. Общая задолженность по исполнительному производству составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей: из них основной долг <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированного автомототранспорта не значится. Согласно ответу Росреестр за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № , <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> , земельный участок с кадастровым номером № , <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> . В отношении данных имуществ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно ответу ПФР установлено, что должник не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит. На основании изложенного истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № , <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> . На судебное заседание судебный пристав - исполнитель ФИО2 РО СП УФССП по РБ ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик Гилязева А.Р. не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, суду направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает полностью. Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Третье лицо представитель администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального образования Краснокамский район РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Обращение взыскания имущества должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; -земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гилязовой А.Р. в пользу ФИО9 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, на основании исполнительного листва № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного <данные изъяты> районным судом по делу № . На дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей, в том числе исполнительский сбор <данные изъяты> рублей. Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, за Гилязевой А.Р. зарегистрированы на праве личной собственности: - земельный участок с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> , - земельный участок с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> . Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по РБ на указанные земельные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. Согласно сведениям Управления Росреестра по РБ на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> , действующих прав (ограничений) на жилой дом не зарегистрировано. Согласно сведениям, представленным администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального образования Краснокамский район РБ, на земельном участке по адресу: <адрес> , объекты недвижимости отсутствуют. В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Гилязева А.Р. являясь собственником спорного земельного участка, имеет непогашенную задолженность. При этом, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает. Каких-либо сведений о том, что спорный земельный участок находится под единственным пригодным для постоянного проживания Гилязевой А.Р. жилым помещением судом не установлено. Доказательств оплаты долга Гилязевой А.Р., доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, стороной ответчика не представлено. Выпиской из ЕГРП, исследованной в судебном заседании, подтверждается принадлежность земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> , Гилязевой А.Р. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № , площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП по РБ ФИО1 к Гилязевой А.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Гилязевой А.Р. , а именно на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца. Судья: подпись. Гареева А.У.