Дело № ДЕЛО № 2-925/2020 ~ М-865/2020

Дело № 2-925/2020 УИД 03RS0049-01-2020-001339-70 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 октября 2020 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Е.Г. к СПК «Агрофирма «Колос» о признании права собственности на нежилые здания, УСТАНОВИЛ: Дмитриева Е.Г. обратилась в суд с иском к СПК «Агрофирма «Колос» о признании права собственности на нежилое здание указывая, что согласно договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец купил в собственность 2-этажное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № , продавец СПК «Агрофирма «Колос», здание продано по договорной цене <данные изъяты> рублей, оплата произведена наличными денежными средствами. Далее, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность 1 этажное здание, площадью <данные изъяты> м 2, расположенное по адресу <адрес> , на земельном участке с кадастровым номером № , продавец СПК «Агрофирма «Колос», здание продано по договорной цене <данные изъяты> рублей, оплата произведена наличными денежными средствами; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел 1 этажное здание, площадью <данные изъяты> м2, расположенное по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № , продавец СПК «Агрофирма «Колос», здание продано по договорной цене <данные изъяты> рублей, оплата произведена наличными денежными средствами; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел 1 этажное здание, площадью <данные изъяты> м2, расположенное по адресу <адрес> , на земельном участке с кадастровым номером № , продавец СПК «Агрофирма «Колос», здание продано по договорной цене <данные изъяты> рублей, оплата произведена наличными денежными средствами; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел 1 этажное здание, площадью <данные изъяты> м2, расположенное по адресу РБ, <адрес> , Кариевский сельсовет, <адрес> , на земельном участке с кадастровым номером № , продавец СПК «Агрофирма «Колос», здание продано по договорной цене <данные изъяты> рублей, оплата произведена наличными денежными средствами; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел 1 этажное здание, площадью <данные изъяты> м2, расположенное по адресу <адрес> , на земельном участке с кадастровым номером № , продавец СПК «Агрофирма «Колос», здание продано по договорной цене <данные изъяты> рублей, оплата произведена наличными денежными средствами. Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно в связи с тем, что у продавца отсутствует свидетельство о праве собственности. На нежилое здание больше никто не претендует, с ДД.ММ.ГГГГ она владеет им, как собственник, пользуется земельным участком. Просила признать за ней право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. В судебное заседание истец Дмитриева Е.Г. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суду направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также заявление о прекращении производства по делу ввиду его неподсудности суду общей юрисдикции. Представитель СПК «Агрофирма Колос» - конкурсный управляющий ФИО4 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица ПАО <данные изъяты> » ФИО5 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Представитель третьего лица ООО « ФИО2 » ФИО6 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Третье лицо ФИО7 , представитель третьего лица администрация муниципального образования Краснокамский район РБ не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителей третьих лиц, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ). Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника. Абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное требование по возврату произведенной оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем указанные требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве. В противном случае кредитор получил бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п. п. 2 и 3 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СПК «Агрофирма «Колос» признана несостоятельным (банкротом). В отношении СПК «Агрофирма «Колос» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ . Требования истца Дмитриевой Е.Г. о признании права собственности на нежилые помещения возникло на основании договоров купли-продажи с СПК «Агрофирма «Колос» № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ . С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ N 35, так как конкурсное производство в отношении ответчика открыто до принятия решения судом по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Дмитриевой Е.Г. требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования Дмитриевой, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов СПК, что противоречит законодательству о банкротстве. Кроме того, как усматривается из выписки из ЕГРИП, Дмитриева Е.Г. на момент заключения договоров купли- продажи и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью которой является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масленичных культур. В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Как видно, договоров купли – продажи объектов недвижимости, они были заключены на приобретение нежилых помещений, в том числе зерноскладов, следовательно приобретались истцом для осуществления своей деятельности. При указанных обстоятельствах, суд так же приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, исходя из субъектного состава данного спора, а также поскольку правоотношения между сторонами возникли в связи с осуществлением экономической деятельности. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 настоящего Кодекса. В пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению по иску Дмитриевой Е.Г. к СПК «Агрофирма «Колос» о признании права собственности на нежилые здания, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 15 дней. Судья: А.У. Гареева