Дело № ДЕЛО № 2-1267/2020 ~ М-1279/2020

УИД 03RS0049-01-2020-002026-46 Дело № 2-1267/2020 Решение Именем Российской Федерации 23 декабря 2020 г. г. Агидель РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насибуллина Р.Ф. к Фархутдинову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки, при участии в судебном заседании: от истца - не присутствовали, извещен; от ответчика - не присутствовали, извещен, УСТАНОВИЛ: Насибуллин Р.Ф. (далее - истец) обратился в суд с иском к Фархутдинову И.А. (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 63 300 руб., договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления) иска в размере 504 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 373 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа № б/н, согласно которому Насибуллин Р.Ф. передал, а Фархутдинов И.А. принял денежные средства в размере 150 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Абзацем 2 указанного договора стороны предусмотрели, что ежемесячно Фархутдинов И.А. обязуется уплачивать Насибуллину Р.Ф. проценты за пользование суммой займа в размере 3% от фактической суммы займа. Также абзацем 3 указанного договора стороны определили, что в случае просрочки возврата суммы займа Фархутдинов И.А. обязуется оплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени Фархутдинов И.А. сумму долга не вернул, уклоняется от ее возврата, что послужило основанием для инициирования настоящего иска в суд о принудительном взыскании суммы задолженности. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. В материалах дела имеется почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, который возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие сторон. Исследуя представленные сторонами доказательства по делу, суд руководствовался требованиями процессуального закона, устанавливающими обязательность учета доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их оценки в совокупности (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Насибуллиным Р.Ф. и Фархутдиновым И.А. был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (абзац 4 договора). Факт получения Фархутдиновым И.А. денежных сумм в сумме 150 000 руб. подтверждается проставлением подписи указанного лица в договоре займа. Доказательств возврата денежных средств Фархутдиновым И.А. не представлено, обязательства со стороны ответчика по иску не исполнены, контрдоводы не приведены. В силу приведенных правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчика 150 000 руб., переданных последнему в долг, подлежит удовлетворению. Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, то на невозвращенную сумму займа истец начислил проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно расчету задолженность по процентам, начисленных за указанный выше период составила 63 300 руб. Суд, изучив представленный расчет, считает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, оснований не доверять ему не имеется. При этом суд учитывает, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, котррасчет не приведен. Таким образом, учитывая, что как законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа, требования истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. В состав материально-правовых требований по иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Абзацем 3 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа Фархутдинов И.А. обязуется оплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 504 000 руб., начислив ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Пени на просроченный основной долг в размере 504 000 руб. является суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть неустойкой (пеней). Суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и, учитывая, что займодателем установлен чрезмерно высокий процент пени, займодателем не были приняты разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, суд считает, что указанные суммы пени, с учетом периода времени нарушения обязательства, подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 150 000 руб. (до суммы основного долга). Данная сумма с учетом обстоятельств конкретного дела соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и не содействует извлечению преимущества из неправомерного поведения заемщика. При этом суд учитывает, что более чем трехкратное превышение величины ключевой ставки и соотношение неустойки с показателями инфляции в соответствующие периоды, сумма штрафных санкций в требуемом размере является явно несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, с Фархутдинова И.А. в пользу Насибуллина Р.Ф. подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 10 373 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Насибуллина Р.Ф. к Фархутдинову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, договорной неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Фархутдинова И.А. в пользу Насибуллина Р.Ф. сумму долга по договору займа № /н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 63 300 руб., неустойку в сумме 150 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 373 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Судья Г.Х. Лукманова