Дело № ДЕЛО № 1-246/2020

Дело № 1-246/2020 УИД 03RS0049-01-2020-002194-27 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2020 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснокамского района РБ Шаталовой Е.П., подсудимого Аюпова А.Ф. и его защитника Суфияровой Ф.Ш., представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Аюпова А.Ф. , <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Аюпов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Аюпов А.Ф. водительское удостоверение для исполнения решения суда о лишении права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району сдал ДД.ММ.ГГГГ , административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил. Однако Аюпов А.Ф., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 11.25 часов Аюпов А.Ф., находясь в состоянии алкогольного, решил поехать в <адрес> . Реализуя свой преступный умысел, Аюпов А.Ф. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № , осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> , государственный номер № который был припаркован напротив ворот дома <адрес> и поехал в направлении <адрес> РБ. В это же день, ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 часов Аюпов А.Ф. управляя автомобилем марки <данные изъяты> , государственный номер № на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> , находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан инспекторами ДПС ОМВД России по Краснокамскому району, после чего Аюпову А.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что Аюпов А.Ф. согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Аюпова А.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения по результатам измерения прибором «Алкотектор PRO-100 combi», заводской № (результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,430мг/л), однако Аюпов А.Ф. с результатами освидетельствования был не согласен, и был направлен в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ РБ ГБ <адрес> . Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Аюпова А.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения по результатам измерения прибором «Анализатор Драгер Алкотест», заводской номер <данные изъяты> (результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,38 мг/л). Подсудимый Аюпов А.Ф. в судебном заседании вину признал, показал, что ранее в 2018 году был лишен права управления транспортными средствами, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в январе 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ в гостях выпил пиво, на следующий день поехал в город, был остановлен сотрудниками полиции, провели освидетельствование, он не был согласен, после чего направили в больницу, там было установлено состояние опьянения. В содеянном раскаивается. Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, вина Аюпова А.Ф. в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 , оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Краснокамскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 часов в ходе несения службы на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> , совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8 , ими была остановлена автомашина марки <данные изъяты> , государственный номер № под управлением Аюпова А.Ф. В ходе беседы от Аюпова А.Ф. исходил запах алкоголя, изменена окраска кожных покровов лица. Поэтому возникли основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего Аюпова А.Ф. в присутствии понятых, и отстранили от управления, предложили ему пройти освидетельствование, на что он согласился. В присутствии двух понятых, разъяснил Аюпову А.Ф. его права, и порядок проведения процедуры освидетельствование. Затем произвел освидетельствование, результат которого показал 0,430 мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. Аюпов с результатами освидетельствования не согласился. После чего Аюпов А.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РБ <адрес> , где в ходе медицинского освидетельствования у Аюпова А.Ф. установлено состояние опьянения, результат которого показал 0,38 мг\л., с данным результатами Аюпов А.Ф. согласился. (л.д. 30-32). Из показаний свидетеля Свидетель №2 , оглашенных с согласия сторон следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-36). Из показаний свидетеля Свидетель №3 , оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов на <адрес> его остановили инспекторы ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого. Затем он подошел к патрульной автомашине, где находился инспектор ДПС, второй понятой и водитель автомашины марки <данные изъяты> . Им разъяснили права, после чего разъяснили права водителя. В присутствии их, инспектор ДПС Свидетель №1 отстранил водителя Аюпова А.Ф. от управления автомобилем, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Аюпов А.Ф. согласился. Аюпов А.Ф. продул в трубку, после чего на приборе алкотектора высветился результат 0,430 мг\л. Водитель Аюпов А.Ф. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был согласен, в связи, с чем инспектор ДПС составил протокол о направлении Аюпова А.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Аюпов А.Ф. согласился (л.д. 37-40). Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой в основе и в частностях, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Вина Аюпова А.Ф. в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности: - копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Аюпов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д. 24-26), - рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ИДПС старшим сержантом полиции Свидетель №2 в 11.40 часов им остановлена автомашина марки <данные изъяты> , государственный номер № на <адрес> под управлением Аюпова А.Ф., с признаками алкогольного опьянения (л.д. 21), - протоколом об отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Аюпов А.Ф. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у Аюпова А.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотектор « <данные изъяты> », заводским номером № , составил: 0,430 мг\л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аюпов А.Ф. не согласился (л.д. 6-7), - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Аюпов А.Ф. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. 9), - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от 11 октября 2020 года, согласно которого у Аюпова А.Ф. установлено состояние опьянения по результатам измерения прибором « ФИО2 », заводским номером <данные изъяты> (результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,38 мг/л) (л.д. 10-11), - протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого автомобиль марки <данные изъяты> , гос. номер № , передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Движение +» (л.д. 13), - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Аюпова А.Ф. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В действиях Аюпова А.Ф. усматриваются признаки уголовно- наказуемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 14), - справкой инспектора по ПАЗ ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой Аюпов А.Ф. водительское удостоверение на свое имя сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ . Штраф в размере 30 000 рублей оплатил (л.д. 27). Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам. Виновность Аюпова А.Ф. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия Аюпова А.Ф. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и меры наказания Аюпова А.Ф. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Аюпов А.Ф. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Аюпова А.Ф. руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Аюпова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначив ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья А.У. Гареева