Дело № ДЕЛО № 1-247/2020

Дело № 1- 247/2020 УИД № 03RS0049-01-2020-002208-82 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2020 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., при секретаре Камаловой Л.А., с участием гособвинителя, зам. прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р., подсудимого Гайнетдинова Л.Н., защитника, адвоката Ханифова Х.А., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Гайнетдинова Л.Н. , <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка *** по <адрес> Республики Башкортостан, Гайнетдинов Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> , Гайнетдинов Л.Н. права управления транспортными средствами не имеет. Однако Гайнетдинов Л.Н., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., Гайнетдинов Л.Н. приехал на своем автомобиле марки Ниссан X-Trail 2.0 SE, гос. номер *** в ресторан «Империал», расположенный по адресу: <адрес> , и припарковал свой автомобиль напротив ресторана «Империал». Гайнетдинов Л.Н. находясь в ресторане «Империал» выпил спиртные напитки, а именно коньяк. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут у Гайнетдинова Л.Н. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и согласно ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым к административным наказаниям по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ , возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки Ниссан X-Trail 2.0 SE, гос. номер *** , который был припаркован напротив ресторана «Империал», расположенный по адресу: <адрес> , и поехал в направлении <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., Гайнетдинов Л.Н. управляя автомобилем марки Ниссан X-Trail 2.0 SE, гос. номер *** , был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> , напротив <адрес> , РБ, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Согласно акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , Гайнетдинов Л.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, своими действиями Гайнетдинов Л.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Обвиняемый Гайнетдинов Л.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано защитником. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражает постановлению приговора в особом порядке. Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным рассмотреть уголовное в отношении Гайнетдинова Л.Н. в особом порядке принятия судебного решения. Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора, защитника, проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Гайнетдинову Л.Н. и с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по делу надлежит постановить обвинительный приговор. При назначении наказания подсудимому Гайнетдинову Л.Н., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в качестве которого расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Гайнетдинову Л.Н. судом не установлено. Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гайнетдинова Л.Н., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости. Гайнетдинов Л.Н. совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона в силу установленных обстоятельствах при рассмотрении уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, приговорил: Гайнетдинова Л.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год. Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции. Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов