Дело № ДЕЛО № 2-115/2021 (2-1472/2020;) ~ М-1483/2020

Дело № 2-115/2021 УИД 03RS0049-01-2020-002407-67 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 февраля 2021 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салаховой Х.Г. к Яримовой А.Ш. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка УСТАНОВИЛ: Салахова Х.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Яримовой А.Ш., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Яримовой А.Ш., которая является ее дочерью был составлен договор дарения, в соответствии с которым она безвозмездно передала, а Яримова А.Ш. приняла в дар в собственность жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> . Указанная сделка и переход права собственности на спорные объекты недвижимости, жилой дом и земельный участок, были зарегистрированы Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ . Однако с момента заключения договора дарения Яримова А.Ш. не выполняла возложенных на нее обязанностей по содержанию жилого помещения. Бремя содержания жилого дома полностью до момента заключения договора дарения и с момента заключения, и до настоящего времени несет истец. Ответчик никогда не оплачивала коммунальные услуги, все расходы несет истец на свои деньги. Ответчик никогда за земельным участком не ухаживала, ремонт в жилом доме и в надворных постройках не производила, а наоборот выбила входную дверь дома, хочет показывать свою агрессию в отношении нее и сестер, запугать, создает невыносимые условия для проживания, чтобы истец ушла из дома. Ответчик оставила в морозную погоду двери бани открытыми, чтобы все емкости замерзли и пришли в непригодное состояние. У ответчика есть свое жилье - благоустроенная квартира в <адрес> РБ. После оформления договора дарения отношения с дочерью ухудшились. Ответчица начала обращаться с ней грубо, разговоры между ними стали приобретать скандальный характер. Такие систематические издевательства перешли к отключению газового отопления, воды и света в доме. Истица человек преклонного возраста, ей 85 лет. После таких скандалов у нее постоянные головные боли, боли в области сердца, давление поднимается, она живет только на таблетках. В настоящее время ответчица Яримова А.Ш. стала высказывать свои намерения продать жилой дом, а ее оставить без жилья. Она другого жилья не имеет. Просила отменить договор дарения жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером № , общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Салаховой Х.Г. и Яримовой А.Ш., аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав Яримовой А.Ш. на указанные объекты права, ссылаясь на ч. 2 ст. 578 и 577 ГК РФ. Истец Салахова Х.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что между сторонами был заключен договор дарения дома и земельного участка. Истице 85 лет, она хочет проживать и беспрепятственно пользоваться указанным домом и участком. Однако ответчица ремонтом дома и надворных построек не занимается, за огородом не смотрит, дом разрушается. Ответчик отключила газ в морозную погоду, пыталась привести дом в негодность. Дом представляет для истца неимущественную ценность так как истица строила дом с мужем, Салахова Х.Г. прописана в доме. Ответчик Яримова А.Ш. исковые требования не признала, показала, что проживает в спорном доме в течение 8 лет, прописалась в 2018 году. Она оплачивает за все коммунальные услуги, делала ремонт, покупала мебель. Производила в доме улучшения, но договоры не сохранила, потому что с матерью были хорошие отношения. Один раз отключила газ, потому что на улице было тепло. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, суду показал, что истцами не представлены доказательства в обоснование исковых требований, из представленных фотографий не усматривается, что дом разрушается, фундамент разрушился со временем. Ответчица несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные платежи. Статья 577 ГК РФ в данном случае не может быть применена, так как дом уже передан ответчице, просил в иске отказать. Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена. На судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является дочерью истца и родной сестрой ответчика. С ответчиком состоит в неприязненных отношениях, поскольку последняя обманным путем оформила договор дарения с матерью. Мать с ней не может жить, так как Яримова издевается над матерью, выгоняет из дома. Яримова ремонтом дома не занимается, выкидывает вещи матери, сломала входную дверь на веранду. На судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что является дочерью истца и родной сестрой ответчика. С ответчиком состоит в неприязненных отношениях, после того, как узнала о договоре дарения. Яримова издевается над матерью, дом в безобразном состоянии, сломаны двери, ремонта нет. В 2017 году дом был хороший, в настоящее время фундамент сгнил, происходит износ дома. Выслушав истца, ответчика, их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 ГК РФ. Так, в силу п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение. Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: РБ, <адрес> , принадлежали на праве собственности Салаховой Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ года между Салаховой Х.Г. и Яримовой А.Ш., являющейся ее дочерью был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> , принадлежащих дарителю Салаховой Х.Г. В пункте 2.1 договора дарения указано, что даритель гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой. При подписании договора дарения даритель и одаряемый подтвердили, что содержания статей 167, 209, 223, 288, 292, 572 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации нотариусом им разъяснены. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Решением Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Салаховой Х.Г. к Яримовой А.Ш. о признании договора дарения недействительным, основанные на ст. 178, 179 ГК РФ, оставлены без удовлетворения. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец уточняя исковые требования указала, что договор дарения подлежит отмене на основании ч.1 ст. 577 и ч. 2 ст. 578 ГК РФ, мотивировав свои требования тем, что ответчиком создана угроза безвозвратной утраты ранее принадлежавшего ей жилого дома, ответчик не содержит дом, не вносит оплату за коммунальные услуги, также приводит дом в непригодное для проживания состояние, намеревается продать дом, желая оставить истца без единственного жилья. Как установлено в судебном заседании, сторонами по договору дарения земельного участка с жилым домом были достигнуты основные условия данной сделки по отчуждению (дарению) имущества, договор был составлен исходя из личной воли сторон, при этом каких-либо доказательств того, что во время заключения договора дарения не было достигнуто понимание той цели, которая предусматривалась заключенным договором, представлено не было. Договор дарения является безвозмездной сделкой и при его заключении даритель не мог рассчитывать на какое-либо взаимное обязательство со стороны одаряемого. Кроме того, ст. 557 ГК РФ не применима к спорным правоотношениям, поскольку данная норма закона предоставляет возможность дарителю односторонне расторгнуть договор, обязывающий его осуществить в будущем безвозмездную передачу вещи или прав. При этом такой возможностью даритель может воспользоваться при определенных условиях, когда он до исполнения договора попадает в сложную экономическую ситуацию либо его состояние здоровья или семейное положение существенно изменяются. Причем характер этих изменений таков, что передача обещанной вещи либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности приведут к существенному понижению уровня жизни дарителя. В то же время договор дарения, заключенный между Салаховой Х.Г. и Яримовой А.Ш. исполнен, право собственности одаряемой Яримовой А.Ш. зарегистрировано в установленном законом порядке. Далее. Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозу ее безвозвратной утраты. Доводы истца о неисполнении ответчиком (одаряемым) обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов по жилому дому, а также отказ ответчика от несения расходов по ремонту и содержанию дома, не могут служить основанием для отмены договора дарения, поскольку указанные обязанности возлагаются по закону на собственника жилого помещения, но не составляют обязательство ответчика (одаряемого) перед истцом (дарителем). Факт неоплаты коммунальных услуг, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика, как собственника жилья, перед государственными органами и иными организациями и не свидетельствует о существенном нарушении условий договора дарения в отношении истца. Более того, в опровержение доводов истца, ответчиком были предоставлены квитанции о несении расходов по содержанию спорного домовладения (оплата земельного налога и на имущество, оплата газоснабжения, жилищно-коммунальных услуг). Сам по себе факт возможной продажи земельного участка и дома ответчиком не влечет их уничтожение или утрату, не осуществление ремонтных работ на территории домовладения не может расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате, в том числе с учетом пояснений сторон и показаний свидетелей об обстоятельствах отключения газового оборудования, света, не повлекшего причинения вреда спорному имуществу. Согласно материалам дела, спорное имущество, как объекты недвижимости, представляют собой имущественную ценность, а потому исключается их безвозвратная утрата. Кроме того, истец не представил доказательств того, что до дарения ответчице техническое состояние жилого дома было хорошим. Сам по себе факт строительства спорного жилого дома истцом совместно с супругом не является основанием для вывода о том, что принадлежавшее истцу до дарения имущество представляет для нее большую неимущественную ценность. Эмоциональные и иные переживания истца в связи с отчуждением ответчиком спорного объекта недвижимости правовым основанием для отмены договора земельного участка и дома являться не могут. Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подаренные истцом жилой дом и земельный участок представляют для дарителя большую неимущественную ценность, и что обращение Яримовой А.Ш. с подаренными Салаховой Х.Г. жилым домом и земельным участком создает угрозу ее безвозвратной утраты. Возражая против требований истца, ответчик также просил применить срок исковой давности, ссылаясь на п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляет один год. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Между тем, из искового заявления усматривается, что требование Салаховой Х.Г. заявлено в порядке ст. ст. 577, 578 ГК РФ об отмене договора дарения, при этом требований о признании договора дарения недействительным истцом не заявлялось, в связи с чем, суд не может принять доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по не заявленным истцом требованиям. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Салаховой Х.Г. к Яримовой А.Ш. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 февраля 2021 года в 16.00 часов. Председательствующий судья: подпись. Копия верна. Судья А.У. Гареева