Дело № ДЕЛО № 2-131/2021 (2-1489/2020;) ~ М-1530/2020

№ 2-131/2021 УИД 03RS0049-01-2020-002544-44 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 января 2021 г. с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сираева И.Ф. к СПК «Агрофирма «Колос» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сираев И.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с СПК «Агрофирма «Колос» задолженности по заработной плате в размере 62 640 рублей, денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 6 264 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма «Колос» признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Колос» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ . Задолженность ответчика по уплате заработной платы Сираеву И.Ф. , в связи с отсутствием судебного акта Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан, не включена в реестр требований кредиторов второй очереди СПК «Агрофирма «Колос». Он работал на предприятии СПК «Агрофирма «Колос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя СПК «Агрофирма «Колос». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 62 640,00 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 13 818, 66 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в виде стресса и бессонницы и др. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 6 264, 00 рублей. В связи поздним установлением о признании ответчика СПК «Агрофирма «Колос» несостоятельным (банкротом), просит восстановить срок на подачу настоящего заявления. Истец Сираев И.Ф. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о причинах своей неявки суд не известил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Как указано в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Ответчик СПК «Агрофирма «Колос» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, представитель направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью, просит суд применить срок исковой давности, который истцом пропущен, просит рассмотреть дело без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив исковое заявление и отзыв ответчика на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки. На основании ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда. Статья 274 ТК РФ предусматривает, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу ч. 1 ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.03.2005 г. № 3-П, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. Согласно данным трудовой книжки Сираев И.Ф. решением общего собрания переведен на должность председателя СПК Агрофирма «Колос», протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ В трудовую книжку истца внесена запись N *** уволен согласно записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N *** суд признал несостоятельным (банкротом) СПК «Агрофирма «Колос», открыл конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидации должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 А.Р. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. *** выданной главным бухгалтером СПК «Агрофирма «Колос» ФИО4 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 62640 руб. Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчиком нарушено его трудовое право, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 62 640 рублей. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ , согласно почтовому отправлению. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Истец считает, что срок, установленный законодательством для обращения за судебной защитой истцом соблюден, в связи с тем, что о нарушении своих прав истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ ., ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что он узнал о решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика СПК «Агрофирма «Колос» несостоятельным (банкротом) только ДД.ММ.ГГГГ Разрешая ходатайства истца и ответчика, связанные со сроком исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.). С настоящим иском в суд истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ , просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Истец, заявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, на обстоятельства, препятствующие обращению в суд с иском, по сути, не ссылается. Ссылка на позднее установление о признание ответчика СПК «Агрофирма «Колос» несостоятельным (банкротом), не препятствовали обращению в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, следовательно, указанное обстоятельства не может быть расценены судом, как уважительная причина для восстановления срока обращения в суд. Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, материалы дела не содержат. Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 ТК РФ дополнена новой частью второй следующего содержания: за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться и суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку истцом заявлены требования о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то по требованиям о взыскании заработной платы необходимо исходить из права Сираева обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты спорных сумм. Как следует из иска и приложенной копии трудовой книжки Сираева, он уволен ДД.ММ.ГГГГ и выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна была быть произведена не позднее дня увольнения работника. С настоящим иском в суд истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ , срок обращения пропущен. При этом судом обращается так же внимание на то, что истец непосредственно по отношению к ответчику являлся руководителем кооператива, задолженность по невыплате заработной плате согласно исковому заявлению образовалась в период руководства самим Сираевым, соответственно, в случае наличия задолженности по выплате заработной платы ответственность за невыплату возложена на самого истца. Как следует из положении Трудового кодекса РФ, Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Таким образом, по смыслу закона заявление требований о взыскании невыплаченной части заработной платы, основанных на неполном начислении и выплате заработной платы, работником, который в соответствующий временной период осуществлял функции работодателя, а именно являлся руководителем соответствующей организации, то есть был лицом ответственным за правильное начисление и выплату заработной платы, в том числе и в отношении себя, однако не обеспечил выполнение своих обязанностей, по существу является злоупотреблением правом, и в силу требований ст. 10 ГК РФ, является дополнительным самостоятельным основанием и достаточным основанием к отказу в удовлетворении соответствующего иска данного лица. Конкурсным управляющим наличие задолженности по заработной плате не подтверждено. В качестве обоснованности своих требований истцом представлена справка о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ исх. *** , подписанная главным бухгалтером, о наличии задолженности по заработной плате у истца за ДД.ММ.ГГГГ . в размере 62640 руб. Между тем справка от ДД.ММ.ГГГГ исх. *** выданная главным бухгалтером СПК «Агрофирма «Колос» ФИО4 о задолженности предприятия перед Сираевым по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ . в размере 62640 руб. вызывает сомнение в своей достоверности. В производстве Краснокамского межрайонного суда РБ имеется гражданское дело по иску ФИО4 к СПК «Агрофирма «Колос» о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Из иска и приложенной копии трудовой книжки ФИО4 следует, что она работала главным бухгалтером в СПК Агрофирма «Колос» и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент подписания справки о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлась главным бухгалтером, следовательно представленная истцом в обоснование наличия задолженности справка, является недостоверным доказательством, изготовлена неуполномоченным лицом, имеет признаки подложности доказательств (ст. 186 ГПК РФ). Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сираева И.Ф. в полном объеме, так как требование о взыскании компенсации морального вреда как производное от требований материального характера, также удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сираева И.Ф. к СПК «Агрофирма «Колос» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: Судья Р.Р. Зиязтинов ***