Дело № ДЕЛО № 2-147/2021 (2-1505/2020;) ~ М-1552/2020

Дело № 2-147/2021 УИД 03RS0049-01-2020-002600-70 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2021 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой А.А. к СПК «Агрофирма «Колос» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Иванова А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с СПК «Агрофирма «Колос» задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ . Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СПК «Агрофирма Колос» признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении СПК «Агрофирма «Колос» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ . Задолженность ответчика по оплате заработной платы Ивановой А.А., в связи с отсутствием судебного акта Краснокамского межрайонного суда РБ не включена в реестр требований кредиторов второй очереди СПК «Агрофирма «Колос». Она работала на предприятии СПК «Агрофирма «Колос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера СПК «Агрофирма «Колос». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в виде стресса и бессонницы и др. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также в связи поздним установлением о признании ответчика СПК «Агрофирма «Колос» несостоятельным (банкротом), просит восстановить срок на подачу настоящего заявления. Истец Иванова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Представитель ответчик СПК «Агрофирма «Колос»- конкурсный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, представитель направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью, просит суд применить срок исковой давности, который истцом пропущен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав истца, изучив исковое заявление и отзыв ответчика на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ). Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что приказом СПК Агрофирма «Колос» № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.А. назначена главным бухгалтером. Согласно данным трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.А. принята на должность главного бухгалтера АКХ «Колос», основание распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ АКХ «Колос» переименован в СПК «Колос», ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колос» преобразован в СПК Агрофирма «Колос», ДД.ММ.ГГГГ у Иванова А.А. уволена по собственному желанию, основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ . Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд признал несостоятельным (банкротом) СПК «Агрофирма «Колос», открыл конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидации должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. № выданной главным бухгалтером СПК «Агрофирма «Колос» Ивановой А.А., задолженность по ее заработной плате за 2017 год составляет <данные изъяты> рублей. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ. Истец ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным иском, мотивируя тем, что о нарушении своих прав она узнала, когда ей стало известно о решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика СПК «Агрофирма « ФИО2 » несостоятельным (банкротом). Разрешая ходатайства истца и ответчика, связанные со сроком исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.). Истец, заявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, на обстоятельства, препятствующие обращению в суд с иском, по сути, не ссылается. Ссылка на позднее установление о признание ответчика СПК «Агрофирма «Колос» несостоятельным (банкротом), не препятствовали обращению в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, следовательно, указанное обстоятельства не может быть расценены судом, как уважительная причина для восстановления срока обращения в суд. Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, материалы дела не содержат. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то по требованиям о взыскании заработной платы необходимо исходить из права Ивановой А.А. обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты спорных сумм. Как следует из иска и приложенной копии трудовой книжки Ивановой А.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ и выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна была быть произведена не позднее дня увольнения работника. Следовательно, о возможном нарушении своего права и предполагаемой неполной выплате заработной платы Иванова А.А. должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ . Годичный срок обращения Ивановой А.А. в суд, установленный в части второй статьи 392 ТК РФ, закончился ДД.ММ.ГГГГ , в суд истица обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством направления искового заявления по почте, то есть по истечении годичного срока. В силу ч. ч. 1, 3 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства может принять ведение бухгалтерского учета на себя. Таким образом, по смыслу закона заявление требований о взыскании невыплаченной части заработной платы, основанных на неполном начислении и выплате заработной платы, работником, который в соответствующий временной период осуществляла ведение бухгалтерского учета, а именно являлась главным бухгалтером СПК «Агрофирма «Колос», то есть была лицом ответственным за правильное начисление и выплату заработной платы, в том числе и в отношении себя, а следовательно, знала о своем нарушенном праве на своевременную выплату заработной платы. Конкурсным управляющим наличие задолженности по заработной плате не подтверждено. В качестве обоснованности своих требований истцом представлена справка о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ исх. № , подписанная главным бухгалтером (истцом), о наличии задолженности по заработной плате у истца за 2017 года в размере <данные изъяты> руб. Между тем справка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № , выданная главным бухгалтером СПК «Агрофирма «Колос» Ивановой А.А. (истцом) о задолженности предприятия по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед ней в размере <данные изъяты> рублей вызывает сомнение в своей достоверности, поскольку Иванова А.А. – главный бухгалтер предприятия уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, на момент подписания справки о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.А. не являлась главным бухгалтером, следовательно, представленная истцом в обоснование наличия задолженности справка, является недостоверным доказательством, изготовлена неуполномоченным лицом, имеет признаки подложности доказательств (ст. 186 ГПК РФ). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой А.А. в полном объеме, так как требование о взыскании компенсации морального вреда как производное от требований материального характера, также удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ивановой А.А. к СПК «Агрофирма «Колос» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мотивированное судебное решение изготовлено 02.02.2021 года. Председательствующий судья: подпись. Копия верна. Судья А.У. Гареева