Дело № ДЕЛО № 2-1267/2021 ~ М-1272/2021

Дело № УИД 03RS0049-01-2021-002396-19 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2021 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Латыповой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа УСТАНОВИЛ: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Латыповой Г.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что 10.12.2018 года между ООО МКК «Твой. Кредит» и Латыповой Г.Р. был заключен договор потребительского займа № на сумму 14 000 рублей в электронной форме. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Твой.Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № , заключенного с Латыповой Г.Р., что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ . В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в сумме 57680,00 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу -14000 рублей, сумма задолженности по процентам - 28000 рублей, сумма задолженности по штрафам - 15680 рублей. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 57680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930,40 рублей. Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просит их удовлетворить. Ответчик Латыпова Г.Р. на судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что к договору она отношения не имеет, договор с ООО МФК «Твой.Кредит» не заключала. ФИО4 заключил договор займа от ее имени, воспользовавшись ее паспортом, о чем имеется приговор суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что истцом в обосновании своих требований представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой. Кредит» и Латыповой Г.Р. на сумму 14 000 рублей в электронной форме, состоящий из неотъемлемых частей: индивидуальные условия договора займа, общих условий заключения. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Твой.Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № , заключенного с Латыповой Г.Р., что подтверждается договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к указанному договору. В обосновании своих доводов ответчиком представлен вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ , которым ФИО4 признан виновным в совершении преступлении по ч.1 ст. 159 УК РФ ( 4 эпизода), ему назначено наказное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из его заработка в местах Указанным приговором установлено, что 10.12.2018 года в 11.57 часов (время МСК) ФИО4 , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя от имени Латыповой Г.Р., используя ее паспортные данные заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Твой.Кредит», согласно которого сумма займа составляет 14 000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 730,0% годовых, займ выдается сроком на 20 календарных дней, срок возврата суммы займа и уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ . в автоматическом режиме через программную систему, после чего 10.12.2018г. на банковскую карту платежной системы <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № , принадлежащую ФИО4 , были переведены денежные средства в размере 14 000 рублей. ФИО4 , имея реальную возможность распорядиться похищенным, потратил денежные средства в сумме 14 000 рублей на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО МКК «Твой.Кредит», материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. Факт получения денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ осужденным подтверждается приговором суда. Таким образом, заемных отношений между ООО МКК «Твой.Кредит» и Латыповой Г.Р. не возникло, денежные средства по указанному в настоящем иске договру получены не ответчиком Латыповой Г.Р., а иным лицом, признанным виновным в совершении преступления, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу. Кроме того, ООО МКК «Твой.Кредит», будучи привлеченным по уголовному делу в качестве потерпевшего, после вынесения приговора суда уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект», указав должником Латыпову Г.Р. Доказательств предоставления по указанному договору денежных средств ответчику истцом суду не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Латыпова Г.Р. договор потребительского займа № с ООО МКК «Твой.Кредит» не заключала, денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не получала, в связи с чем, у ответчика обязательств перед ООО «АйДи Коллект» не возникло, а потому требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Латыповой Л.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27.10.2021 года. Судья: А.У. Гареева