Дело № ДЕЛО № 2-1390/2021 ~ М-1442/2021

Дело № 2-1390/2021 УИД № 03RS0049-01-2021-002652-27 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2021 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зиязтинова, при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к Ризвановой Г.Р. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ризвановой Г.Р. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ризвановой Г.Р. в сумме 250 000 руб. на срок 60 мес. под 17,55% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Однако требование ответчиком не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 288846 руб. 22 коп., в том числе просроченные проценты – 80 427 руб. 26 коп.; просроченный основной долг – 206 217 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг- 1167 руб. 61 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1033 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12088,46 рублей. Представитель истца по доверенности Абрамова Р.Т. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Ризванова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, почтовое отправлении возвращено с отметкой «истек срок хранения». В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по местожительству лица, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции. Как следует из материалов дела ответчик Ризванова Г.Р. в суд не явилась, конверт, в котором ей была направлена судебная повестка с вызовом на судебное заседание, возвращен почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно отметкам почтальона на конверте адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмом в почтовое отделение не явился. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных для него последствий связанных с неполучением юридически значимого сообщения. Кроме того, информация о дате и времени судебного разбирательства заблаговременно размещена на официальном сайте суда. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия Ризвановой Г.Р. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между ответчиком и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор *** , в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,55 % годовых. В соответствии с условиями договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчиком условия договора нарушаются. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения. Судебный приказ мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ризвановой Г.Р. был отменен на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ . Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 288846 руб. 22 коп., в том числе просроченные проценты – 80 427 руб. 26 коп.; просроченный основной долг – 206 217 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг- 1167 руб. 61 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1033 руб. 51 коп. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суду не представлено, расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика Ризвановой Г.Р. сумм судом проверены, признаны правильными и арифметически верными. Доказательств, опровергающих данный расчет, и свой контррасчет ответчиком суду не представлен. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288846 руб. 22 коп., в том числе просроченные проценты – 80 427 руб. 26 коп.; просроченный основной долг – 206 217 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг- 1167 руб. 61 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1033 руб. 51 коп. Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора. В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При указанном положении, учитывая, что условия кредитного договора ответчиком длительное время не исполняются, ответчиком иск в данной части не оспаривается, требование о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Ризвановой Г.Р. и ПАО «Сбербанк России», подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12088,46 рублей, что подтверждено платежными поручениями, которая подлежит уплате ответчиком в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк к Ризвановой Г.Р. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Ризвановой Г.Р. и ПАО «Сбербанк России». Взыскать с Ризвановой Г.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288846 руб. 22 коп., в том числе просроченные проценты – 80 427 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 206 217 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг- 1167 руб. 61 коп., неустойка за просроченные проценты – 1033 руб. 51 коп. Взыскать с Ризвановой Г.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 12088,46 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов ***