Дело № ДЕЛО № 2-17/2022 (2-1444/2021;) ~ М-1487/2021

УИД 03RS0049-01-2021-002736-66 Дело № 2-17/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 марта 2022 г. с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А. Р., при секретаре Хасановой Э. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Э. Х. к Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан» о признании решения дисциплинарной комиссии и приказа «об исключении из членов общества с запретом на охоту в закрепленных охотничьих угодьях» незаконными, УСТАНОВИЛ: Истец Ибрагимов Э. Х. обратился в суд с иском к Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан» (далее – Общество), о признании решения дисциплинарной комиссии и приказа «об исключении из членов общества с запретом на охоту в закрепленных охотничьих угодьях» незаконными. В обосновании иска указал, что решением дисциплинарной комиссии № от 05.08.2021г. истец был исключен из членов Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан». 09.08.2021г. ответчиком был вынесен приказ № об исключении из членов вышеуказанной организации, признан недействительным членский охотничье-рыболовный билет, запрещающий оказание услуг в данной сфере. Указывает что его действия не противоречили уставу. Иных нарушений он не совершал. Считает, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца указанным решением и приказом. Также указал, что представления свих интересов в суде он заключил договор с ООО «Вердикт». Стоимость оплаченных услуг по договору составляет 25 000 рублей. Просит признать незаконным и отменить решение дисциплинарной комиссии МОО «ОО и Р Краснокамского района РБ» от 05.08.2021г. № , признать незаконным и отменить приказ об исключении из членов МОО «ОО и Р Краснокамского района РБ» члена общества с запретом на охоту в закрепленных охотничьих угодьях от 09.08.2021г. № , восстановить Ибрагимова Э. Х. в членах МОО «ОО и Р Кранснокамского района РБ», взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 600 рублей. В уточнении к исковому заявлению от 27.12.2022г. истец просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 31 000 рублей(л.д. 225). В остальной части исковые требования не изменял. Истец Ибрагимов Э. Х. и его представитель Кирьянов А. А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, указали что согласно выводам судебной лингивистической экспертизы по делу, фактов со стороны Ибрагимова Э. Х. за действия дискредитирующие Организацию, в том числе ее руководящие органы, наносящие ей моральный вред, не установлено, следовательно обжалуемые взыскания возложены на истца незаконно. Представитель ответчика Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан» Востецов С. П. действующий на основании доверенности против иска возражал, указал, что обжалуемое решение и приказ является законными и обоснованным, Ибрагимов Э. Х. совершил действия дискредитирующие Организацию и ее руководящие органы, наносящие ей моральный вред, а также за действия наносящие ей существенный материальный ущерб. Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.05.1995 "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе (ст. 6 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.05.1995). В силу статьи 6 Федерального закона "Об общественных объединениях" членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе. Согласно статье 5 Федерального закона 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, предусматривающем членство, должны устанавливаться уставом общественного объединения. Согласно п. 1.1 устава Общественная организация охотников и рыболовов Краснкамского района Республики Башкортостан является некоммерческой организацией, основанной на членстве, созданной по инициативе граждан, объединившихся на основе единства интересов для достижения и реализации общих целей, указанных в Уставе. В соответствии со ст. 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений. Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.04.2004 N 213-О, осуществление права каждого на судебную защиту предполагает не только право на обращение с заявлением в суд, но и разрешение дела судом по существу в соответствии с подлежащими применению нормами права, а также вынесение судом решения, по которому нарушенные права лица, обратившегося за защитой, должны быть восстановлены. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты, которые определены в ст. 12 ГК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.02.2009 N 247-О-О указал, что на общественные объединения в полной мере распространяется установленная ст. 15 (ч. 2) Конституции Российской Федерации обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в суд. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением дисциплинарной комиссии МОО «ОО и Р Краснокамского района РБ» за № от 05.08.2021г. Ибрагимову Э. Х. за грубое нарушение п. 4.16 Устава МОО «ОО и Р Краснокамского района РБ», согласно п. 4.12 Устава, п. 7.3 Положения о дисциплинарной комиссии за дискредитирующие организацию, подрывающие авторитет и деловую репутацию Организации, наносящий ей моральный вред, препятствующие ей выполнению Уставных целей и задач Организации Ибрагимов Э. Х. исключен из членов «ОО и Р Краснокамского района РБ». Приказом № МОО «Общество охотников и рыболовов Краснокамского района РБ» от ДД.ММ.ГГГГ г. истец Ибрагимов Э. Х. исключен из членов МОО «ОО и Р Краснокамского района РБ». Этим же приказом признан недействительным членский охотничьи-рыболовный билет МОО «ОО и Р Краснокамского района РБ» выданный на имя Ибрагимова Э. Х. Также Ибрагимову Э. Х. данным приказом запрещено оказывать услуги(продажу и реализацию путевок, лицензий, разрешений) в сфере охоты, на закрепленных охотничьих угодьях МОО «ОО и Р Краснокамского района РБ». Не согласившись с указанными решениями Ибрагимов Э. Х. обжаловал их руководителю МОО «ОО и Р Краснокамского района РБ», на что письмами с исх № от 23.08.2021г. и 57/21 от 13.10.2021г. ему сообщено об отказе в удовлетворении его жалобы. В соответствии с п. 1.1 Устава общественной организации «Общество охотников и рыболовов Краснокамского района РБ» принятого на общем собрании 16.02.1994г.(с изменениями от 23.112019г. протоколом конференции № ), МОО «ОО и Р Краснокамского района РБ» является некоммерческой организацией основанной на членстве, созданной по инициативе граждан РФ, объединившихся на основе единства интересов для достижения и реализации общих целей, указанных в настоящем Уставе. Пунктом 4.12 Устава, предусмотрено, что за нарушение устава Организации, совершение противоправного поступка к члену Организации могут быть применены меры воздействия, замечания в отношении физического лица, выговор, исключение из Организации. В пункте 4.16 Устава, предусмотрено, что основаниями исключения из Организации являются: а) совершение умышленного уголовно наказуемого деяния, устанавливаемого в соответствии с законодательством, б) совершение административно наказуемого деяния в сфере охраны и использования объектов животного мира, устанавливаемого в соответствии с законодательством; в) за действия дискредитирующие Организацию (в том числе ее руководящие органы), наносящие ей моральный вред, а также за действия, наносящие ей существенный материальный ущерб; г) систематическое (боле одного раза в течении года) нарушение Устава Организации, если к нарушителю ранее применялась мера общественного воздействия; д) неуплата членский взносов. В обосновании своей позиции по исключению истца из членов общества, представитель Ответчика суду пояснил, что Ибрагимов Э. Х. в социальной сети WattsApp в группе «Антибраконоьер» стал высказывать свое негативное отношение к руководству организации и к работе общества. В дальнейшем им была создана новая группа в социальной сети WattsApp, в которой Ибрагимов Э. Х. предлагал сместить руководящие органы организации и ее работников. Определением суда от 07.02.2022г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебно-лингвистическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Содержатся ли в предоставленной переписке в сети Интернет в приложении «WatsApp» группы «Антибраконьер» негативные сведения о Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан» дискредитирующие общество, в том числе его руководящие органы, либо наносящие ей моральный вред? Какие именно высказывания и утверждения содержат негативную информацию? Если таковы имеются какова форма негативных высказываний: утверждение, предположение вопрос? Свидетельствует ли лингвистический анализ текста, фраз, предложений, что в них содержатся сведения в форме утверждений о нарушении истцом законов Российской Федерации, моральных норм и принципов? Содержит ли представленный текст сведения, унижающие честь и умаляющие достоинство Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан», его общественную и профессиональную деятельность либо его руководящего состава? Имеются ли в исследуемом тексте высказывания содержащие призывы? Если да, то к чему они побуждают адресата? Дискредитирует ли такие высказывания общество и его руководящий состав? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз», расположенной по адресу: <адрес> . Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение. В распоряжение экспертов был предоставлен протокол осмотра доказательств (переписка «WatsApp») осмотренного нотариусом нотариального округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО4 от 13.01.2022г., гражданское дело № (2-1444/2021). Согласно заключению судебного эксперта № ) от 09.03.2022г., ее выводам, по первому вопросу эксперт пришел к выводу, что, на основании проведённого лексического анализа можно сделать вывод, что часть высказываний являются оценочными высказываниями, а часть высказываний изложением мнения. Суждение в форме мнения выражает соответствие оцениваемого факта не как соответствующего действительности, а субъективным представлениям отдельного человека - выразителя мнения. Языковое выражение мнений связано с указанием на принадлежность информации к когнитивной сфере автора сообщения излагающего субъективный взгляд. В тексте не содержится в фактологической форме информации о совершении непосредственно данным лицом какого-либо действия (или бездействия), осуждаемого как правонарушение или аморальный поступок. По второму вопросу эксперт пояснил, что данный вопрос не решался, так как носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта, производящего лингвистические экспертизы. По третьему вопросу, эксперт пришел к выводу, что анализ лексических единиц высказываний показал, что помет, указывающих на выражение отрицательной оценки или дисфункциональную, неприличную форму употребления в проанализированных высказываниях не имеется. Значение высказываний с точки зрения стилистической окрашенности речи не являются обидными и оскорбительными, так как лексические единицы в данных высказываниях не обнаруживают принадлежность к «осуждающим и обидным», направленным на то, чтобы оскорбить человека, то есть «тяжело обидеть, унизить». По четвертому вопросу эксперт указал, что в представленной переписке не выявлены признаки наличия риторической фигуры, сущность которой заключается в том, чтобы описать свое гипотетическое когнитивное состояние – желание, чтобы адресат выполнил некоторое действие. Информации с признаками пропаганды, призыва в переписке не содержится. Проведенное исследование показало, что в контексте представленной на экспертизу переписки в социальной сети «WatsApp» которые содержат форму повелительного наклонения глагола в значении собственно побуждения к совершению действия, т.е. призыва не имеется. Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд считает заключение эксперта № № выполненное экспертом ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО5 от 09.03.2022 является достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством определения содержания исследуемого текста на предмет совершения Ибрагимовым Э. Р. действий дискредитирующих Организацию и ее руководящие органы, наносящие ей моральный вред, составленным в соответствии с федеральными законами, методическими рекомендациями, на котором наряду с другими обстоятельствами по делу суд основывает свои выводы. Заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертное заключение не оспорено, сомнений у суда не вызывает, необходимости проведения дополнительной экспертизы не требуется. Указанное экспертное заключение научно обосновано, содержит перечень применяемых экспертом законов и стандартов, источников информации, использованных при проведении экспертизы, его вывод согласуется с другими имеющимися материалами дела. Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию. Исследовав все представленные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по вынесению спорных приказов и решений в отношении Ибрагимова Э. Х. являются необоснованными. Поведения, противоречащего общепринятым моральным поведенческим нормам, противоречащего установленному порядку поведения, нарушающего моральные правила и считающимся не правильным с точки зрения человека и общества, и имеющее негативные последствия для других людей со стороны Ибрагимова Э. Х. совершено не было. Не этичного поведения члена Организации - физического лица Ибрагимова Э. Х. в отношении работников и членов Организации суд также не усматривает. Оснований для выводов о том, что распространение истцом посредством общения в социальной сети «WatsApp» сведений, не соответствующих действительности и не нашедших свое подтверждение в ходе проведенного судом анализа текста спорного документа, о том, что действия Ибрагимова Э. Х. дискредитирует МОО «ОО и Р Кранснокамского района РБ», либо его действия повлекли причинение материального либо морального ущерба, суд не усматривает. Доказательств недобросовестности действий истца не представлено, злоупотребление правом с его стороны также не установлено. Каких либо доказательств, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, в своей совокупности бесспорно свидетельствующих о неэтичном поведении Ибрагимова Э. Х. дискредитирующего его и его руководящие органы, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Тот факт, что Ибрагимов Э. Х. создал в социальной сети «WatsApp» группу, где он указал о разногласиях с руководством Общества безусловно не свидетельствует о его неэтичном поведении, его выражения и суждения в данной переписке носят оценочное суждение истца, его личное мнение, убеждение, поскольку, являются выражением его субъективного мнения и взглядов на возникшие ситуацию по руководству организацией, что не относится к действиям дискредитирующим организацию. Также не свидетельствует о неэтичном поведении истца его намерение переизбрать правление Общества, на что имеется ссылка в письменных возражениях ответчика и решении дисциплинарной комиссии, поскольку в силу Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право избирать и быть избранным, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. При этом действия истца не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий для организации ответчика, в частности не привели к срыву ее работы и функционирования. Доказательств иного в дело не представлено. Сам по себе спор между истцом и руководством ответчика по вопросу избрания новых кандидатов в руководство организации не свидетельствует о неэтичном поведении истца, дискредитирующим его руководящий состав. Каким либо образом, ответчик не обосновал свои доводы о дискредитирующем характере указанных в вышеуказанной переписке данных наносящие моральный вред организации либо ее руководящим составам, в обосновании данной позиции ответчик также не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда. Юридическое лицо, в отличие от физического лица, не может испытывать нравственные и физические страдания, поскольку оно является искусственной правовой конструкцией, не имеющей телесной оболочки, не обладающей ни сознанием, ни психикой, не способной к эмоциям и переживаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В связи с чем истец не мог быть исключен из членов общества по мотиву причинения последнему морального вреда. Доводы возражений о нарушении прав и законных интересов ответчика оспариваемым им решением не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Решением об исключении истца из общества нарушено его право на участие в данном обществе и получение прав и льгот, которыми пользуются члены МОО «ОО и Р Кранснокамского района РБ». Протокол дисциплинарной комиссии не содержит сведений о том, какие именно действия Ибрагимова признаны дискредитирующими общество, причиняющими ему моральный вред. На причинение истцом материального вреда обществу в решении дисциплинарной комиссии об исключении из общества также не указано. При этом дисциплинарная комиссия, не рассматривала вопросы о наложении Ибрагимову других мер дисциплинарного взыскания, а применил крайнюю меру дисциплинарного взыскания в виде исключения из членства общества. Какими либо доказательствами того, что истцом совершены действия подрывающие авторитет Общества либо ее руководящие органы ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто. Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, доказательств наличия действий дискредитирующих организацию и ее руководящие ораны, а также наличия со стороны истца норм этического поведения, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом приказ подлежит отмене, а решение дисциплинарной комиссии следует считать незаконным. Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года № 2-П). В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 31 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 13.10.2022г., дополнительным соглашением к данному договору от 09.12.2021г., квитанциями к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом объема совершенных представителем истца действий их качества и количества, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в судах, количества судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, суд считает, что сумма в 31 000 руб. по возмещению расходов на оплату юридических услуг не отвечает признакам разумности справедливости и снижает ее до 15 000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 600 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Ибрагимова Э. Х. к Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан» о признании решения дисциплинарной комиссии и приказа «об исключении из членов общества с запретом на охоту в закрепленных охотничьих угодьях» незаконными – удовлетворить. Решение дисциплинарной комиссии Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан» № от 05.08.2021г. об исключении Ибрагимова Э. Х. из членов Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан» признать незаконным. Приказ Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан» об исключении Ибрагимова Э. Х. из членов Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан» № от 09.08.2021г. – отменить. Восстановить Ибрагимвоа Э. Х. в членах Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан». Взыскать с Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан» в пользу Ибрагимова Э. Х. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан» в пользу Ибрагимова Э. Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца с момента его изготовления в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022 года. Судья: подпись Копия верна. Судья: А. Р. Хайруллин