Дело № ДЕЛО № 2-175/2022 ~ М-74/2022

Дело № 2-175/2022 УИД 03RS0049-01-2022-000126-55 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2022 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об обязании произвести перерасчет платы за потребление газа, УСТАНОВИЛ: Иванов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об обязании произвести перерасчет платы за потребление газа, компенсации морального вреда, указывая на то, что он является собственником домовладения по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ расход потребления газа учитывался прибором учета газа (ПУГ) ВК-G4, заводской № , 2016 года выпуска, завод изготовитель ООО «Эльстер Газэлектроника». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» составлен акт проверки, согласно которого сделан вывод, что ПУГ неисправен, счетный механизм отодвигается при помощи пленки, тем самым ПУГ не реагирует на расход газа. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный ПУГ был заменен на другой. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на основании указанного акта проверки производило начисление на лицевой счет истца по нормативам потребления газа, в том числе за последние 6 месяцев, предшествующих проверке и до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает акт проверки недействительным и незаконным, поскольку несанкционированного вмешательства в работу ПУГ со стороны Иванова С.В. допущено не было, при установке спорного прибора учета газа вопросов по качеству у мастеров, производивших установку прибора, а также контролера по опломбировке не возникало, защитные пломбы Ивановым С.В. на приборе учета газа не нарушены, при проверке ПУГ установлено, что все установленные пломбы, целостность корпуса и счетного механизма не нарушены, наличия сколов, следов вскрытия нет, в связи с чем, оспариваемый акт проверки, при недоказанности на момент проведения проверки какого-либо воздействия на прибор, допущенного по вине Иванова С.В. не мог служить достаточным основанием для начисления потребителю услуг, исходя из нормативов потребления газа. В связи с нарушением его прав как потребителя, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также признать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать произвести перерасчет платы за потребление газа ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В судебном заседании Иванов С.В. исковые требования поддержал, показал, что указанный прибор учета газа работал около 5 лет, в 2018 года был введен в эксплуатацию, каждый год проверяли. ДД.ММ.ГГГГ пришли с проверкой, включали газовые конфорки, после чего составили акт о неисправности счетчика и произвели перерасчет газа по нормативу. С указанными действиями ответчика не согласен, так как купил счетчик в «Монтажнике», счетчик был опломбирован. Не согласен с доводами ответчика о том, что резко увеличилось потребление газа после установки нового счетчика, поскольку было низкое потребление газа за предыдущий период, так как уехали дети, дома никто не жил, половина дома была подключена к отоплению. После к ним переехал тесть и они увеличили расход газа. После указанного инцидента у него на нервной почве ухудшилось здоровье. Представитель истца Нуртдинов М.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, показал, что акт неисправности прибора учета газа был составлен ДД.ММ.ГГГГ , однако с момента вода прибора в эксплуатацию с 2018 года каких-либо неисправностей установлено не было. Истец не мог знать о неисправности прибора учета газа, целостность заводской пломбы имеется, сколов не было установлено. Не согласны с тем, что ответчик произвел начисление по нормативам с учетом летнего периода, когда отсутствует отопительный сезон. Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Шайдуллина М.У., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования не признала, суду показала, что с Ивановым С.В. заключен договор поставки газа, ДД.ММ.ГГГГ была выявлена неисправность прибора учета газа. До этого с 2019 года пытались провести проверку, но дома никого не было. Когда устанавливали счетчик, в 2018 году, на пленку не проверяли. В марте 2021 года была проверка технического обслуживания газового оборудования, там ПУГ не проверялся, снимались только показания слесарями. После выявления неисправности в ПУГ, произвели начисление газа по нормативам за предыдущие 6 месяцев. Расчет производили по методике, до изменений в законе отопление было разделено на 12 месяцев. Как видно из экспертного заключения, металлическая пластина ПУГ просверлена, имеется посторонний предмет – металлический стержень, установлен факт несанкционированного вмешательства в ПУГ, следовательно выводы оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются. Случайно установить такой прибор невозможно. Потребитель несет ответственность как собственник своего имущества. Доводы эксперта о наличии пыли не подтверждают отсутствие вмешательства в ПУГ, так как не ясно каким образом хранился прибор истцом с сентября 2021 года по апрель 2022 года. После установления нового ПУГ в декабре 2021 года начались реальные начисления. Просила в иске отказать, представила письменные возражения. Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Экспертиза» ФИО9 показал, что крышка ПУГ держится свинцовой пломбой, она мягкая, ее можно приподнять. Воздействие на ПУГ не нарушает целостность пломбы. Зазор очень маленький и не отличается от зазоров по всему периметру. В ПУГ имеются следы несанкционированного вмешательства, дополнительное отверстие и металлический стержень не предусмотрены при изготовлении. Следы сверления отверстия на нижней поверхности поддона сделаны таким образом, что на нем остались заусеницы, что категорически не допускается при изготовлении таких изделий. Такой счетчик не должен использоваться. Манипуляции были сделаны до ввода в эксплуатацию прибора. Пружина счетного механизма довольно жесткая, чтобы на нее воздействовать, нужно прилагать усилия. На ПУГ нет следов интенсивного использования механизма воздействия. На судебном заседании допрошенный свидетель ФИО6 показал, что работает в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в должности инженера-метролога. ДД.ММ.ГГГГ приехал на проверку ПУГ к Иванову С.В., осмотрел все пломбы, проверил ПУГ на магнит. Когда проверял ПУГ пленкой, арифмометр останавливался. На видео это видно, как счетчик останавливается при включенных конфорках. То есть возможно воздействовать на стержень. Заводом изготовителем указанное отверстие в ПУГ не предусмотрено. Их организация новые счетчики не устанавливает, только проводят проверку и делают опломбировку. К Иванову с проверкой не могли попасть с 2019 года три раза. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, эксперта, свидетеля, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу требований ч.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу ч.1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Как следует из ч.1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила). В силу пункта 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Пунктом 22 Правил предусмотрено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве. Согласно пункту 23 данных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. При этом п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета. Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев. Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении. Как следует из материалов дела и установлено судом, принадлежащее Иванову С.В. домовладение по адресу: <адрес> подключено к системе газоснабжения. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ . Учет потребленного газа осуществлялся индивидуальным прибором учета газа (счетчиком) марки ПУГ ВК-G4, заводской № , дата выпуска 2016 г., завод –изготовитель ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника», который был установлен по месту жительства истца ДД.ММ.ГГГГ , согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по замене ПУГ. В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" прибор учета газа должен соответствовать установленным требованиям нормативно-правовой регламентации в области обеспечения единства измерений. Пунктом 2 ст. 9 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений. Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета определяется законодателем через нарушение достоверного потребления газа и заключается согласно п. 3.11. Приказа Минэнергетики РФ от 18.12.2015 N 975 в несанкционированном внесении изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющие производить достоверный учет потребленного газа, в сочетании с признаком несанкционированного нарушения пломб прибора учета газа, без которого невозможен свободный доступ к местам регулировки. Искажение достоверного учета или безучетное потребление определяется законодателем, через нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета газа со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета. Обязанность за сохранность счетчика возложена на потребителя, в том числе за нарушение (повреждение) и пломб или знаков визуального контроля, а также за совершение потребителем действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребленного газа. В силу пункта 81 (11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В соответствии с абзацем 4 пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" при проведении очередной проверки был составлен акт о неисправности прибора учета газа, счетный механизм ПУГ отодвигается при помощи пленки, тем самым ПУГ не регистрирует расход потребления газа, при проведении проверки произведена видеозапись, акт Ивановым С.В. не подписан ввиду отказа от подписи. Приобщенная к материалам дела видеозапись, произведенная при проведении проверки ПУГ ДД.ММ.ГГГГ , была исследована в ходе судебного заседания. Как видно из указанной записи, счетный механизм прибора учета газа отодвигается при помощи «пленки», в результате чего прибор учета газа не фиксирует фактический расход газа. В связи с выявленной неисправностью прибора учета газа ответчиком на основании Правил поставки газа произведена корректировка начислений за услуги газоснабжения (отопление и пищеприготовление) за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года, то есть за последние 6 месяцев до момента проверки, исходя из данных об установленном газовом оборудовании, площади жилого помещения и количества зарегистрированных лиц по нормативам потребления газа. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" при проведении очередной проверки был составлен акт, согласно которого установлен новый счетный механизм ПУГ марки NPM 64, заводской № . ПУГ исправен, показания на начало проверки 0.034 м.3. Как следует из ответа завода-изготовителя прибора учета газа ВК-G4 ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» № от ДД.ММ.ГГГГ , направленного ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», и представленного ответчиком, счетчики ВК-G4, производимые ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» не подвержены воздействию предметов в виде «пленки», помещаемой между корпусом и счетным механизмом. Обстоятельство, когда между счетным механизмом и корпусом счетчика свободно помещается узкий плоский предмет в виде «пленки», позволяющий воздействовать на работу прибора учета газа и искажать результаты измерений потребленного газа, производственным браком быть не может быть ввиду того, что конструкцией счетчика предусмотрено наличие блокирующей металлической пластины между корпусом и счетным механизмом по периметру всего счетного механизма, предотвращающей проникновение различных предметов в счетный механизм. Предметы в виде «пленки» не проникают в счетный механизм на глубину более 5 мм по периметру счетного механизма, поэтому остановить счетчик в заводском исполнении или повлиять на его метрологические характеристики потеем помещения «пленки» между счетным механизмом и корпусом счетчика невозможно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения исправности и следов несанкционированного вмешательства в работу учета газа ВК-G4, заводской № , которые могли повлиять на достоверность показания счетчика на момент проверки. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненного ООО "Экспертиза" следует, что: - при осмотре предъявленного к экспертизе прибора учета газа BK-G4, № ( № ) изменения геометрической формы корпуса, повреждения счетчика газа не обнаружены. Не обнаружены нарушения герметичности корпуса - одна из полимерных ленточных пломб повреждена при транспортировке из-за неплотного прилегания ленты к корпусу. Остальные установленные самоклеящиеся ленточные пломбы не нарушены. Стержневая (болтовая) свинцовая пломба, установленная для защиты от вскрытия крышки счетного устройства, не нарушена, следы вскрытия или повторного обжатия пломбы отсутствуют. Соответствие пломбы установленному заводом-изготовителем, и соответствие символов на пломбе, нанесенным при изготовлении, не представилось возможным определить из-за отсутствия таких сведений в паспорте. - металлическая пластина (в виде поддона), установленная на приборе учета газа между корпусом и счетным механизмом, предотвращающая проникновение различных предметов в счетный механизм, не обеспечивает защиту от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, т.к. просверлена. Через отверстие поддона выведен стержень, установленный на валу счетного механизма, толканием стержня можно добиться безучётного потребления газа. - элементы в счетном механизме исследованного прибора учета газа ВК-G4, № ( № ) не изменены. Обнаружены следы несанкционированного вмешательства в конструкцию защитной пластины (поддона) счетного механизма и установлен посторонний элемент - металлический стержень. - во время исследования экспертом сделан вывод, что остановка счетного механизма возможна при воздействии на установленный стержень металлической пластинной толщиной порядка 0,2 мм через зазор между крышкой и корпусом. При этом на участке корпуса под крышкой счетного механизма, где обнаружен зазор, лакокрасочное покрытие корпуса не повреждено – царапины не обнаружены, на поверхности корпуса есть загрязнения, пыль. Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Экспертное заключение содержит подробную информацию на поставленные судом вопросы. Выводы проведенной по делу экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались. Пунктом 5.5.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 г., предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту. Таким образом, на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа. Как следует из заключения эксперта, в спорном приборе учета газа обнаружены следы несанкционированного вмешательства в конструкцию защитной пластины (поддона) счетного механизма и установлен посторонний элемент - металлический стержень. Таким образом, прибор учета газа марки ВК-G4, заводской № , следует считать не соответствующим требованиям, установленным для приборов учета газа, что в свою очередь не позволяет производить расчет фактически потребленного газа по показаниям такого прибора учета. Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ , исследованную в судебном заседании видеозапись, заключение судебной экспертизы, установившей, что на внутренних деталях прибора учета газа выявлены признаки несанкционированного вмешательства в конструкцию защитной пластины (поддона) счетного механизма, ответ завода изготовителя прибора учета газа, показаний эксперта и свидетеля, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета газа ВК-G4, заводской № , установленному по месту жительства истца Иванова С.В. Указанное вмешательство в работу прибора учета газа привело к искажению данных об объеме потребленного ресурса, что также следует из сравнительного анализа расхода газа по адресу: <адрес> учтенного двумя приборами учета газа, представленного стороной ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания акта проверки прибора учета газа ВК-G4, заводской № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Поскольку прибор учета газа ВК-G4, заводской № признан неисправным актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ , что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" правомерно произведен расчет задолженности Иванову С.В. за спорный период по нормативам. Следовательно требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за потребление газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. С учетом того, что доказательств нарушений прав истца как потребителя в судебном заседании не установлено, требования Иванова С.В. о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о неверно произведенных начислениях потребления газа по нормативам за предшествующие 6 месяцев с учетом летних месяцев, ввиду отсутствия отопительного сезона суд считает необоснованными в связи со следующим. Как уже было отмечено, в случае если неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил N 549). Такие нормативы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа". Населению поставляется сжиженный углеводородный и природный газ. Методика расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета утверждена Приказом Минрегионразвития России от 13 июля 2006 г. N 83 "Об утверждении Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета". Эта Методика применяется также в случае неисправности приборов учета или истечения межповерочного периода. Согласно пункту 2.3 указанной Методики, для удобства расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года. С учетом изложенного, с марта 2021 года по сентябрь 2021 года начисление платы за газ по л/с N 21032895 произведены по нормативам потребления газа, установленным Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 272 от 12 декабря 2005 года "Об утверждении нормативов потребления природного сетевого газа на бытовые нужды населения при отсутствии приборов учета", с учетом использования плиты газовой, газового котла, при зарегистрированных 4 человек, при этом отапливаемая площадь составляет 354,30 кв.м. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что по ходатайству истца судом была назначена судебная техническая экспертиза в ООО «Экспертиза», расходы по оплате возложены на истца и ответчика. Как следует из заявления ООО «Экспертиза» сумма возмещения расходов по производству экспертизы составляет 30000 рублей, обязанность по оплате доли экспертизы в размере 15000 рублей истцом Ивановым С.В. исполнена. Обязанность по оплате экспертизы ответчиком не исполнена. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Иванова С.В. в пользу ООО «Экспертиза» расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Иванова С.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о признании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об обязании произвести перерасчет платы за потребление газа, отказать. Взыскать с Иванова С.В. в пользу ООО «Экспертиза» расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022 года. Судья: подпись. Копия верна. Судья А.У. Гареева