Дело № ДЕЛО № 2-295/2022 ~ М-146/2022

Дело № 2-295/2022 УИД 03RS0049-01-2022-000242-95 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2022 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А. Р., при секретаре Хасановой Э. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиев Р. Ф. к Хазиеву Р. Ф. , Хазиеву М. Ф. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на наследственное имущество У С Т А Н О В И Л: Хазиев Р. Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Хазиеву Р. Ф., Хазиеву М. Ф. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности на наследственное имущество указывая, что ДД.ММ.ГГГГ . умер их отец ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ . умерла их мать ФИО51 В период брака на имя матери ФИО52 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом расположенных по адресу РБ, <адрес> . После смерти ФИО53 истцом в ее документах найдено завещание ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ . удостоверенное нотариусом, согласно которого ФИО42 завещал сыну (истцу) Хазиеву Р. Ф. ? долю жилого дома и земельного участка расположенных по адресу РБ, <адрес> . Между тем нотариусом нотариального округа по <адрес> РБ выданы свидетельства о праве на наследство на указанный выше дом и земельный участок по 1/3 доли каждому из сыновей, что истец считает неправомерным. Считает что его доля в спорном домовладении должна была составлять 2/3. Просил признать свидетельства о праве на наследство в размере 1/3 доли на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу РБ, <адрес> выданных на имя Хазиева Р. Ф., Хазиева Р. Ф., Хазиева М. Ф. недействительными, прекратить право собственности Хазиева Р. Ф., Хазиева Р. Ф., Хазиева М. Ф. на 1/3 доли на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу РБ, <адрес> , признать за Хазиевым Р. Ф. право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу РБ, <адрес> , а за ответчиками Хазиевым Р. Ф., Хазиевым М. Ф. право собственности на указанное домовладение по 1/6 за каждым. В процессе рассмотрения дела истец изменил основание иска, указав что в материалах наследственного дела № имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ . поданное в установленный законом срок представителем истца о принятии указанного наследства в виде ? доли по завещанию. Между тем по неустановленным причинам свидетельство о праве на наследств по закону Нотариусом ФИО8 выдано не было. Истец от наследства не отказывался. Предмет иска остался без изменения в первоначальном виде. В судебное заседание истец Хазиев Р. Ф. не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Яндубаев В. Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ., заявленные требования поддержал по доводам изложенным в иске. Суду показал, что после смерти отца Хазиева Ф. З. истец в установленный срок, т.е. в течении 6 месяцев, через своего представителя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в размере ? доли на указанный дом и земельный участок. Между тем нотариусом право собственности на ? дома за истцом оформлено не было, при этом истец не лишен права оформить право собственности на данное домовладение в любое время. Ответчики Хазиев Р.Ф., Хазиев М. Ф., а также их представитель Гумерова К. М. действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать. Заявили о применении срока исковой давности. Третье лицо нотариус нотариального округа Краснокамский район РБ Гришина И. А. в суд не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются. Ранее в судебном заседании от 27.04.2022г. суду показала, что ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Хазиева Р. Ф., Хазиева Р. Ф., Хазиева М. Ф. по 1/3 доли на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу РБ, <адрес> . Оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство за истцом в размере 2/3 у нее имелось, так как не должна пересматривать ранее заведенные наследственные дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185). Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Из пункта 1 статьи 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом. В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время браке является их совместной собственностью. В соответствии с частью 1 статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между родителями сторон, ФИО60 и ФИО11 заключен брак, после регистрации брака супругам присвоены фамилии « ФИО61 что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ . Спорное имущество – земельный участок расположенный по адресу: РБ, <адрес> был предоставлен Хазиевой Г. З. на основании Постановления Главы муниципального образования Николо-Березовский сельсовет <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ . На данном участке возведен спорный жилой дом, который также был зарегистрирован за Хазиевой Г. З. на основании Акта приемки в эксплуатацию жилых и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ ., а также на основании Постановления Главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ отцом сторон, Хазиевым Ф. З. было совершено завещание, удостоверенное нотариусом Краснокамской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан ФИО8 , зарегистрировано в реестре за № , согласно которому Хазиев Ф. З. завещал сыну Хазиеву Р. Ф. ? долю жилого дома и земельного участка расположенного по адресу РБ, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ . ФИО55 умер. Нотариусом нотариального округа по <адрес> РБ ФИО8 было заведено наследственное дело № . Согласно наследственного дела наследниками принявшими наследство в виде автомобиля <данные изъяты> г/н № и денежных вкладов хранящихся в филиале Сбербанка № на счетах № ; 42 № ; № ; № являлись жена ФИО57 а также ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО8 через представителя с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился Истец Хазиев Р.Ф.(л.д. 86,87). При этом, ФИО58 а также, Хазиев Р.Ф. с заявлением о выделении супружеской доли к нотариусу не обращались, в наследственную массу не было включено спорное недвижимое имущество расположенное по адресу РБ, <адрес> . Свидетельства о принятии наследства получила только ФИО59 наследование жилого дома и земельного участка расположенного по адресу РБ, <адрес> не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ . умерла ФИО56 Нотариусом нотариального округа по Краснокамскому району РБ Гришиной И. А. было заведено наследственное дело № . Согласно наследственного дела наследниками принявшими наследство в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу РБ, <адрес> являются дети наследодателя ФИО2 Ф., Хазиев Р. Ф., Х. М. Ф. в размере по 1/3 доли каждый. В дальнейшем за каждым из сторон зарегистрировано соответствующее право собственности в органах Россреестра, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП от 28.05.2021г. ДД.ММ.ГГГГ Хазиевым Р.Ф. подан вышеуказанный иск, где истец просит признать выданные свидетельства о праве на наследство ФИО2 , Хазиеву Р. Ф. , Хазиеву М. Ф. недействительными о прекращении их право собственности на 1/3 доли на жилого дома и земельного участока расположенных по адресу РБ, <адрес> , признании за Хазиевым Р. Ф. право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, а за ответчиками Хазиевым Р. Ф. Хазиевым М. Ф. право собственности на указанное домовладение по 1/6 за каждым. При этом истцом требование о выделе супружеской доли после смерти Хазиева Ф. З. не заявлено, право о возможности заявить данное требование и право на подачу ходатайства на восстановление срока, истцу судом разъяснено. В соответствии со ст.75 Основ законодательства о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. Таким образом, право определения доли умершего супруга в этом имуществе возникает у наследников умершего, но эта возможность при отсутствии на то согласия пережившего супруга реализуется исключительно в судебном порядке (часть 3 статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). При подаче заявления на принятие наследства и в последующем Хазиевым Ф.З. нотариусу заявление о выделении доли супруга( наследственного имущества отца) не подавалась, истец в судебном порядке также на выделение супружеской доли отца не обращался. Поскольку оспариваемое наследуемое имущество находилось в собственности только ФИО62 без выделения супружеской доли наследование доли ФИО63 невозможно, в связи с чем невозможно и удовлетворение исковых требовании. В ходе судебного заседания ответчиками Хазиевым М. Ф., Хазиевым Р. Ф. было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Статьей 16 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Таким образом, срок исковой давности для раздела наследственного имущества в случае требований о выделе доли умершего, включении ее в наследственную массу и признании за истцом права собственности на 2/3 доли в спорном домовладении в порядке наследования по как по завещанию так и по закону начинает течь с момента открытия наследства, а именно со дня смерти Хазиева Ф. З., а именно с ДД.ММ.ГГГГ . Хазиев Ф. З. умер ДД.ММ.ГГГГ , с настоящим исковым заявлением при разрешении которого необходимо решить вопрос о выделе супружеской доли своего отца в спорном имуществе истец обратился лишь в 01.02.2022 г. что подтверждается соответствующим штампом почтовой службы, т.е. более чем через 8 лет после истечения срока исковой давности. Таким образом, оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что срок исковой давности по данным требованиям начал течь со дня, следующего за датой открытия наследства, составляет три года и пропущен истцом без уважительных причин, заявление ответчиками ходатайства о сроке исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Срок для защиты права истца на выдел супружеской доли ФИО64 которую необходимо установить для разрешения заявленным в данном иске требований, составляющий три года, начал течь после его смерти, так как домовладение по адресу РБ, <адрес> , было зарегистрировано за ФИО45 истец, будучи осведомленным о наличии завещания от 12.07.2006г. на ? доли данного домовладения и смерти ФИО65 не представил суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что о нарушенном праве ему стало известно гораздо позже. При этом суд считает, истец знал со дня смерти отца, что спорный дом является собственностью матери, при этом каких либо доказательств о невозможности обращения нотариусу или с суд за выделом спорной доли до 2022 года истцом не представлено, какие либо действия, кроме подачи заявления нотариусу, по оформлению наследства с его стороны совершены не были. При оформлении наследства после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ он также обратился к нотариусу заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, указывая, что он будет обращаться в суд, однако в установленный ст.41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» срок в суд не обратился, а получил свидетельство о праве на наследство. При этом суд учитывает, что в случае выдела супружеской доли после смерти ФИО46 истцу должно было быть выдано свидетельство о праве на наследство на долю в спорном домовладении, однако оно не выдавалось, в установленном законом порядке регистрация долей в праве собственности на спорное жилое помещение не осуществлялась. Титульным собственником по день смерти являлась ФИО47 Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 77-КГ19-23. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1. ст. 56 ГПК РФ), постольку обязанность доказывания обстоятельства лежит на сторонах, участвующих в рассмотрении дела. Таким образом, пользуясь предоставленными законом процессуальными правами, истец не был ограничен в возможности предоставлять доказательства, обосновывающие, по его мнению, заявленные им требования, а также содержащие возражения против позиции ответчика. Между тем, доказательств, опровергающих доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, последним суду не представлено. Доводы истца, что, написав заявление о принятии наследства, он юридически и фактический принял причитающееся ему наследственное имущество, после смерти отца, - основаны на неверном толковании норм материального права в рассматриваемом деле, поскольку истцом своевременно не заявлялись требования о выделе супружеской доли его отца, без чего невозможно разрешить заявленные им требования в настоящем иске. Поскольку на день обращения Хазиева Р. Ф. в суд с заявленными требованиями, срок исковой давности на выдел доли в наследственном имуществе, без которого невозможно рассмотреть данный спор, истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельства суд считает, в иске Хазиева Р. Ф, к Хазиеву Р. Ф. , Хазиеву М. Ф. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности на наследственное имущество, необходимым отказать. Согласно требованиям ст. 144 ГПК РФ, - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Поскольку настоящее дело рассмотрено, – суд данным решением считает также необходимым отменить обеспечительные меры по делу, принятые определением от 28 февраля 2022 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хазиева Р. Ф. к Хазиеву Р. Ф, , Хазиеву М. Ф. о признании свидетельств о праве на наследство в размере 1/3 доли на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес> выданных на имя Хазиева Р. Ф, , Хазиева Р. Ф. ., Хазиева М. Ф. недействительными, о прекращени право собственности Хазиева Р. Ф. , Хазиева Р. Ф. , Хазиева М. Ф. на 1/3 доли на жилого дома и земельного участока расположенных по адресу РБ, <адрес> , признании за Хазиевым Р. Ф. право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу РБ, <адрес> , а за ответчиками Хазиевым Р. Ф. Хазиевым М. Ф. право собственности на указанное домовладение по 1/6 за каждым - отказать. По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости состоящее из жилого дома и земельного участка расположенных по адресу РБ, <адрес> . принятые определением Краснокамского межрайонного суда от 28 февраля 2022 года. Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 23 мая 2022 года. Судья: подпись Копия верна. Судья: А. Р. Хайруллин