Дело № ДЕЛО № 2-341/2022 ~ М-298/2022

УИД 03RS0004-01-2022-000466-05 Дело № 2-341/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2022 г. г. Агидель Республики Башкортостан Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Чигвинцевой (Поспеловой) М.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты, УСТАНОВИЛ: Истец – Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратился в суд с исковым заявлением к Чигвинцевой (Поспеловой) М.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 641 руб. 64 коп., взыскании государственной пошлины в размере 4 532 руб. 83 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № . Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № и в адрес ответчика направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствует о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенным банком. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплата услуг банка по совершению операций с денежными средствами дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленной тарифами. Ответчиком, в установленные сроки, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 648 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 641 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 136 687 руб. 73 коп., задолженность по процентам – 29 027 руб. 91 коп., задолженность по комиссии – 926 руб. В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, не явился, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон. Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Поспеловой М.А. был заключен кредитный договор № . В соответствии с п.2 заявления ответчик выразил свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика, на основании которого был заключен кредитный договор между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком, является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. В соответствии с п.10.1 Плавил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствует о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенным банком. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплата услуг банка по совершению операций с денежными средствами дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленной тарифами. По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка по г. Агидели РБ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности в размере 163 110 руб. 36 коп. и государственной пошлины в размере 2 231 руб. 10 коп. Определением мирового судьи судебного участка по г. Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 166 641 руб. 64 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, при этом судом учитывается, что ответчиком контррасчет не представлен, иск не оспорен. Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 166 641 руб. 64 коп. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Чигвинцевой (Поспеловой) М.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить. Взыскать с Чигвинцевой (Поспеловой) М.А. в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 641 руб. 64 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 136 687 руб. 73 коп., проценты в сумме 29 027 руб. 91 коп., комиссии в размере 926 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 532 руб. 83 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Г.Х. Лукманова