Дело № ДЕЛО № 2-343/2022 ~ М-300/2022

УИД 03RS0049-01-2022-000468-96 Дело № 2-343/2022 Р Е ШЕ Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2022 г. г.Агидель РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., с участием помощника прокурора г. Агидель РБ Хисматуллина Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Агидель Республики Башкортостан, действующего в интересах Миргасимова Ю.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Уфимский топливно – энергетический колледж», УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Агидель Республики Башкортостан (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением в интересах Миргасимова Ю.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис», ответчик) об установлении факта трудовых отношений между Миргасимовым Ю.Ф. и ООО «Техсервис» в должности электрика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , об обязании ООО «Техсервис» внести в трудовую книжку Миргасимова Ю.Ф. запись о работе в должности электрика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , взыскании с ответчика в пользу Миргасимова Ю.Ф. задолженности по заработной плате в размере 14 710 руб. 80 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города по обращению Миргасимова Ю.Ф. о нарушении трудового законодательства ООО «Техсервис» проведена проверка исполнения трудового законодательства в обществе, зарегистрированном по адресу: <адрес> , где Миргасимов Ю.Ф. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика. Между ООО «Техсервис» и Миргасимовым Ю.Ф. за указанный период фактически сложились трудовые отношения, так как Миргасимов Ю.Ф. был допущен к работе с ведома работодателя, он обязан был осуществлять работу в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, выполнял работу определенного рода (электрик). В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Уфимский топливно – энергетический колледж» (далее – ГАПОУ «УТЭК») и ООО «Техсервис» заключен договор № об оказании услуг в соответствии со спецификацией. Так, предметом указанного договора являлось оказание услуг на принципах аутсорсинга по комплексному обслуживанию ГАПОУ «УТЭК» в части уборки помещений и территории, комплексному техническому обслуживанию зданий по адресам, указанным в спецификации, в том числе, по адресу: <адрес> , по которому располагается ГАПОУ «УТЭК», по адресу: <адрес> располагается общежитие Агидельского филиала ГАПОУ «УТЭК». Согласно п. 3.4 спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили перечень видов работ по техническому обслуживанию, обеспечению исправного состояния, безаварийной и надлежащей работы электросетей и электрического оборудования зданий, которые выполняются ежедневно 5 дней в неделю. Из приложения № к договору выявлено, что исполнитель (ООО «Техсервис») оказал услуги, а заказчик (ГАПОУ «УТЭК») принял оказанные услуги, при этом претензии по оказанным услугам со стороны заказчика отсутствовали, о чем составлен акт выполненных работ. Из обращения Миргасимова Ю.Ф. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Техсервис» на должность электрика, с режимом работы с 08.00 часов до 17.00 часов, с перерывом на обед с 12.00 часов до 13.00 часов, ежедневно 5 дней в неделю. Условия и размер заработной платы были оговорены по телефону с директором ООО «Техсервис», который обещал 2 раза в месяц перечислять заработную плату Миргасимову Ю.Ф. на его банковскую карту. В должностные обязанности Миргасимова Ю.Ф. входило выполнение электромонтажных работ на объектах ГАПОУ «УТЭК», расположенных на территории г. Агидель РБ. Несмотря на просьбы Миргасимова Ю.Ф., ответчик трудовой договор с последним не заключал, запись в трудовую книжку не вносил. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока договора обслуживания между ООО «Техсервис» и ГАПОУ «УТЭК», Миргасимов Ю.Ф. написал заявление на увольнение и передал его ответчику, между тем, ответа не последовало, и в ДД.ММ.ГГГГ он на работу не вышел. За период работы ( ДД.ММ.ГГГГ ) заработную плату Миргасимов Ю.Ф. не получил, расчет с ним не произведен. В ответ на запрос прокуратуры города ответчик пояснил, что Миргасимов Ю.Ф. с ООО «Техсервис» в трудовых отношениях не состоял и не состоит, Миргасимов Ю.Ф. привлекался к выполнению разовых электромонтажных работ по мере поступления заказов, оплата услуг была договорная, письменный договор не заключался, было все оговорено в устной форме. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил признать факт наличия трудовых отношений между ООО «Техсервис» и Миргасимовым Ю.Ф., обязать ответчика внести в трудовую книжку Миргасимова Ю.Ф. запись о работе в должности электрика в указанный период, выплатить задолженность по заработной плате. В судебном заседании помощник прокурора г. Агидель РБ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв по существу рассматриваемого спора не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Третье лицо в судебное заседание не явилось, материалы дела содержат надлежащие доказательства об извещении ГАПОУ «УТЭК» о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения истца, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В соответствии с ч. 1ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ГАПОУ «УТЭК» и ООО «Техсервис», ответчик обязался оказывать услуги на принципах аутсорсинга по комплексному обслуживанию ГАПОУ «УТЭК» в части уборки помещений и территории, комплексному техническому обслуживанию зданий по адресам, указанным в спецификации, в том числе, по адресу: <адрес> , по которому располагается ГАПОУ «УТЭК», по адресу: <адрес> располагается общежитие Агидельского филиала ГАПОУ «УТЭК». Согласно п. 3.4 спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили перечень видов работ по техническому обслуживанию, обеспечению исправного состояния, безаварийной и надлежащей работы электросетей и электрического оборудования зданий, которые выполняются ежедневно 5 дней в неделю. Из приложения № 2 к договору выявлено, что исполнитель (ООО «Техсервис») оказал услуги, а заказчик (ГАПОУ «УТЭК») принял оказанные услуги, при этом претензии по оказанным услугам со стороны заказчика отсутствовали, о чем составлен акт выполненных работ. Из пояснений Миргасимова Ю.Ф. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Техсервис» на должность электрика, с режимом работы с 08.00 часов до 17.00 часов, с перерывом на обед с 12.00 часов до 13.00 часов, ежедневно 5 дней в неделю. Условия и размер заработной платы были оговорены по телефону с директором ООО «Техсервис», который обещал 2 раза в месяц перечислять заработную плату Миргасимову Ю.Ф. на его банковскую карту. В должностные обязанности Миргасимова Ю.Ф. входило выполнение электромонтажных работ на объектах ГАПОУ «УТЭК», расположенных на территории г. Агидель РБ. Несмотря на просьбы Миргасимова Ю.Ф., ответчик трудовой договор с последним не заключал, запись в трудовую книжку не вносил. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока договора обслуживания между ООО «Техсервис» и ГАПОУ «УТЭК», Миргасимов Ю.Ф. написал заявление на увольнение и передал его ответчику, между тем, ответа не последовало, и в ДД.ММ.ГГГГ он на работу не вышел. За период работы ( ДД.ММ.ГГГГ ) заработную плату Миргасимов Ю.Ф. не получил, расчет с ним не произведен. Согласно ответу ООО «Техсервис» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ) на запрос прокуратуры города, ответчик пояснил, что Миргасимов Ю.Ф. в трудовых отношениях с ООО «Техсервис» не состоял и не состоит, Миргасимов Ю.Ф. привлекался к выполнению разовых электромонтажных работ по мере поступления заказов, оплата услуг была договорная, письменный договор не заключался, было все оговорено в устной форме. В обоснование заявленных требований суду представлены сведения, содержащиеся в журналах заявок сантехнику и электрику, Агидельского филиала ГАПОУ «УТЭК», и общежития Агидельского филиала ГАПОУ «УТЭК», согласно которым установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Миргасимов Ю.Ф. осуществлял деятельность в должности электрика, а также журнала замеров температуры тела, согласно которому Миргасимов Ю.Ф. являлся на службу ежедневно 5 дней в неделю. Кроме того, опрошенные прокуратурой города ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7 показали, что Миргасимов Ю.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Техсервис» в должности электрика, нареканий и замечаний по качеству работы последнего не имелось. Исходя из изложенного, а так же с учетом того, что ответчик каких-либо доказательств отсутствия трудовых отношений с Миргасимовым Ю.Ф. не представил, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между Миргасимовым Ю.Ф. и ООО «Техсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, так как установлен факт допуска Миргасимова Ю.Ф. к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Из объяснений Миргасимова Ю.Ф. следует, что ежемесячная заработная плата составляла один минимальный размер оплаты труда, с учетом районного коэффициента в размере 14710 руб. 80 коп. Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2020 года № 473-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет 12 792 руб. в месяц, с учетом уральского коэффициента по Республике Башкортостан 14 710 руб. 80 коп. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по выплате заработной платы Миргасимову Ю.Ф., принимая во внимание, что ответчиком иной расчет не представлен, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, а именно за ДД.ММ.ГГГГ , в пользу Миргасимова Ю.Ф. в размере 14 710 руб. 80 коп. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание, что при подаче иска, прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ООО «Техсервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобождён. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г. Агидель Республики Башкортостан, действующего в интересах Миргасимова Ю.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Установить факт трудовых отношений Миргасимова Ю.Ф. в должности электрика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Техсервис». Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» внести в трудовую книжку Миргасимова Ю.Ф. запись о работе в должности электрика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» в пользу Миргасимова Ю.Ф. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 710 руб. 80 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Г.Х. Лукманова