Дело № ДЕЛО № 2-404/2022 ~ М-353/2022

Дело 2-404/2022 УИД03RS0049-01-2022-000558-20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2022 года г. Агидель РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Газиевой З.Г., с участием заместителя прокурора г. Агидель РБ Исмагилова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асмандиярова З.А. к Хисматуллину И.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Асмандияров З.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что приговором мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллин И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, а именно на сегодняшний день он плохо видит, в связи с чем он не может трудоустроиться. В результате противоправных действий, ответчик какую либо помощь ему не оказал, моральный вред не компенсировал, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также денежные средства в размере 10 000 рублей, потраченные на оплату юридической помощи при рассмотрении уголовного дела. В судебном заседании истец Асмандияров З.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. В судебное заседание ответчик Хисматуллин И.Г. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя адвоката Фаттахова М.Р.. В судебном заседании представитель ответчика на основании ордера Фаттахов М.Р. исковые требования признал частично, суду пояснил, что материалами уголовного дела не установлено, что истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Требования истца о возмещении расходов, связанные с участием его представителя в ходе рассмотрения уголовного дела, чрезмерно завышены, с учетом требования разумности и справедливости, просит снизить размер представительских услуг. В судебном заседании заместитель прокурора г. Агидель РБ Исмагилов Р.В. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер денежных сумм необходимо установить от степени причиненных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, мнение заместителя прокурора г. Агидель, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Материалами дела установлено, что Асмандияров З.А. является собственником квартиры <адрес> . В ходе рассмотрения уголовного дела мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллин И.Г., против воли собственника Асмандиярова З.А., незаконно проник в его кв. <адрес> . Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Асмандиярова З.А. телесных повреждений, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ , не обнаружены. Асмандияров З.А. страдает заболеванием <данные изъяты> , которая в прямой причинной связи с возможной травмой от ДД.ММ.ГГГГ , не состоит. Приговором мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , Хисматуллин И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Доводы представителя ответчика Фаттахова М.Р. о том, что истцу, действиями его доверителя, не был причинен моральный вред, суд считает не состоятельными. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт3). В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья. В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается. В таком случае отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации причиненных нравственных страданий. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда материального, а следовательно, возмещение материального ущерба не освобождает причинителя вреда от компенсации нравственных страданий. Приведенный в законе и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень неимущественных прав и нематериальных благ не является исчерпывающим. В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения. Право на неприкосновенность жилища прямо указано в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации как нематериальное благо, охраняемое законом. Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные истцом обстоятельства нарушения его права на неприкосновенность жилища, а также причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий установлены приговором суда, оснований ставить их под сомнение, у суда не имеются. Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с неправомерными действиями ответчика истец перенес физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нахождения её на лечении, негативные последствия для здоровья истца, обстоятельства происшествия, а также требования разумности и справедливости. Требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей являются завышенными, и суд исходя из требований справедливости, разумности и соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. В силу положений части 1, пункта 1.1 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках. С учетом изложенного, заявленное Асмандияровым З.А. требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по уголовному делу в размере 10 000 рублей не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в рамках уголовного судопроизводства судом, вынесшим приговор. В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Асмандиярова З.А. к Хисматуллину И.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично. Взыскать с Хисматуллина И.Г. в пользу Асмандиярова З.А. моральный вред, причиненный преступлением, в размере 10 000 рублей. Взыскать с Хисматуллина И.Г. в бюджет городского округа г. Агидель РБ государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 13.05.2022 года. Председательствующий судья: подпись Копия верна Судья Р.Р. Глимьянов