Дело № ДЕЛО № 2-414/2022 ~ М-362/2022

Дело № 2-414/2022 УИД03RS0049-01-2022-000582-45 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 мая 2022 года г. Агидель РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Газиевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Закировой С.Р. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Закировой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование заявленных исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Закировой А.К. был заключен договор № на предоставление потребительского кредита. Согласно договора, банк предоставил Закировой А.К. кредит в размере 147 170,49 рублей, со сроком на 31 месяц, под 18,45% годовых. Закирова А.К. обязалась погашать кредит аннуитетными платежами. Однако Закирова А.К. взятые обязательства надлежащим образом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Закирова А.К. умерла. Как указывает заявитель, наследником, принявшим наследство после смерти Закировой А.К., является Закирова С.Р.. ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Закировой С.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в размере 130 741,74 рубль, из них: просроченный основной долг – 102 784,22 рубля, просроченные проценты – 27 957,52 рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 9 815 рублей. Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик Хайдарова А.Р.. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебное заседание ответчики Закирова С.Р. и Хайдарова А.Р. не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают в полном объеме. В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус г. Агидель РБ Саитова Ю.С. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд надлежаще заверенные копии документов из наследственного дела к имуществу умершей Закировой А.К.. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Закировой А.К. был заключен договор № на предоставление потребительского кредита. Согласно договора, банк предоставил Закировой А.К. кредит в размере 147 170,49 рублей, со сроком на 31 месяц, под 18,45% годовых. Закирова А.К. обязалась погашать кредит аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ Закирова А.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ , актовая запись о смерти № . Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Закировой А.К., обратились дети Закирова С.Р. и Хайдарова А.Р.. Закировой С.Р. и Хайдаровой А.Р. нотариусом нотариального округа г. Агидель РБ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в ? доли каждой, на следующее имущество: квартиры <адрес> , кадастровый номер № ; земельного участка по адресу <адрес> , кадастровый номер № ; дома по адресу <адрес> , кадастровый номер № ; земельного участка по адресу <адрес> , кадастровый номер № ; гаража по адресу <адрес> , кадастровый номер № ; земельного участка по договору аренды по адресу <адрес> , кадастровый номер № ; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк». Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , составляет 130 741,74 рубль, из них: просроченный основной долг – 102 784,22 рубля, просроченные проценты – 27 957,52 рублей. В силу закона именно на наследниках лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В данном случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязаны погасить наследники, значительно ниже стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответчики исковые требования признали в полном объеме, следовательно с расчетом задолженности согласны. Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и принимая во внимание, что после смерти Закировой А.К. обязательства по договору не прекратились, а потому данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в размере 130 741,74 рубль подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с Закировой С.Р. и Хайдаровой А.Р., как наследников перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Закировой А.К.. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Установлено, что наследники условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, существенно их нарушают, тем самым имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9 815,00 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Закировой С.Р. и Хайдаровой А.Р. о взыскании кредитной задолженности с наследников удовлетворить. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть. Взыскать с Закировой С.Р. и Хайдаровой А.Р. в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в размере 130 741,74 рубль, из них: просроченный основной долг – 102 784,22 рубля, просроченные проценты – 27 957,52 рублей. Взыскать с Закировой С.Р. и Хайдаровой А.Р. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 9 815,00 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 06.05.2022 года. Судья: подпись Копия верна. Судья Р.Р. Глимьянов