Дело № ДЕЛО № 2-460/2022 ~ М-426/2022

Дело № УИД № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Калтасы РБ 08 июня 2022 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Яндубаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Файзуллиной ФИО , Файзуллину ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и ФИО заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ . Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствиии с заключенным договором. Процентная ставка за использование кредитом: 23,9% годовых. Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ . Согласно выписки ЕГРН собственником здания по адресу: <адрес> является Файзуллин А.Е. Согласно сведений федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО не заведено. Истец считает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО является выморочным и в силу закона переходит в собственность <данные изъяты> сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, которое и должно было отвечать по обязательствам ФИО перед ПАО Сбербанк, при условии, что по сведениям нотариусов наследственное дело к данному имуществу не заводилось, права к наследственному имуществу никем не заявлялись. Просит признать имущество, принадлежащее умершему ФИО выморочным имуществом. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации <данные изъяты> сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64 926 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15199 рублей 41 копеек, просроченный основной долг – 49726 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей 79 копеек. В ходе судебного разбирательства, в качестве соответчиков судом привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Файзуллина ФИО , Файзуллин ФИО . Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что в случае неявки представителя Банка просят рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Файзуллина А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Ответчик Файзуллин А.Е. на судебное заседание не явился. Суду предоставил заявление о признании иска в полном объеме. В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст. 167, 233, 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчика Файзуллина А.Е., выраженное в письменном заявлении, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику ясны. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. В связи с фактическим принятием наследства и признанием иска Файзуллиным ФИО , суд считает необходимым по делу признать надлежащим ответчиком Файзуллина ФИО и уточненные заявленные требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом признания судом обоснованным требования истца о взыскании суммы, в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины с ответчика подлежат взысканию 2147,79 руб. Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, решил: Взыскать с Файзуллина ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64926,26 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15199,41 рублей, просроченный основной долг – 49726,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147,79 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: Судья Р.Р. Ахмеров