Дело № ДЕЛО № 2-623/2022 ~ М-612/2022

УИД 03RS0049-01-2022-000905-46 Дело № 2-623/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2022 года г. Агидель Республики Башкортостан Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «АББАТ», Мусину Р.Т. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АББАТ», Мусину Р.Т. (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 996 руб. 59 коп., в том числе: ссудной задолженности – 93 000 руб. 83 коп., неустойки – 8 646 руб. 98 коп., процентов – 9 348 руб. 78 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 3 419 руб. 93 коп. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АББАТ» был заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. В обеспечение обязательств кредитного договора № между истцом и ответчиком Мусиным Р.Т. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ . Заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, добровольно не возвращает сумму займа, и не уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которое по настоящее время оставлено без удовлетворения. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в силу следующего. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АББАТ» заключен кредитный договор № , в соответствии с которым заемщик ООО «АББАТ» получил денежные средства в сумме 1 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. В обеспечение обязательств кредитного договора № между истцом и ответчиком Мусиным Р.Т. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ . Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности банку не перечисляются. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По условиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Как определено ч. ч. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако обязательства по кредитному договору ответчиками в установленные в требованиях сроки не исполнены. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 93 000 руб. 83 коп., просроченные проценты – 9 348 руб. 78 коп., неустойка – 8 646 руб. 98 коп., общая сумма долга по договору составила 110 996 руб. 59 коп. Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, являются арифметически верными, при этом указанные расчеты ответчиками не оспорены, контррасчет не приведен. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет 110 996 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг составил 93 000 руб. 83 коп., просроченные проценты – 9 348 руб. 78 коп., неустойка – 8 646 руб. 98 коп. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, а также понесенные судебные расходы возлагаются на ответчиков в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «АББАТ», Мусину Р.Т. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АББАТ», Мусина Р.Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 996 руб. 59 коп., в том числе: ссудная задолженность – 93 000 руб. 83 коп., неустойка – 8 646 руб. 98 коп., проценты – 9 348 руб. 78 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АББАТ» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в возмещение расходов по госпошлине 1 709 руб. 96 коп. Взыскать с Мусина Р.Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в возмещение расходов по госпошлине 1 709 руб. 96 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.Х. Лукманова Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022.