Дело № ДЕЛО № 2-921/2022 ~ М-895/2022

Дело № (УИД № ) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Калтасы РБ 1 августа 2022 года Краснокамский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при ведении протокола секретарями Яндубаевой А.А. и Сапегиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Сагдееву ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Сагдееву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Сагдеевым Р.Г. кредитный договор № , в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 649 500,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ . наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. По условиям договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 676 796,51 рублей, в том числе: 116846,87 руб. задолженность по процентам, 555560,93 – задолженность по основному долгу, 4388,71 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9968, 00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка. Ответчик Сагдеев Р.Г. в судебное заседание не явился, ходатайств суду не заявил. В предыдущем судебном заседании заявил, что перестал обслуживать кредит после начала пандемии коронавируса. Предоставил суду отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов и неустойки, в то же время, своего расчета суду не предоставил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дело без участия сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагдееву Р.Г. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № , в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 649500,00 руб., с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19.5% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 676796,51 руб., том числе: в том числе: 116846,87 руб. задолженность по процентам, 555560,93 – задолженность по основному долгу, 4388,71 руб. – неустойка. Графиком платежей установлена сумма ежемесячного платежа с учетом процентов и основного долга в счет погашения кредитной задолженности в размере 17047 руб., при этом размер комиссии равен 0.00 руб. Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что им допускались просрочки исполнения договорных обязательств, в связи с чем, за ним образовалась кредитная задолженность. Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Своего расчета по задолженности по процентам и неустойке, ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком сумму исковых требований, суд находит требования ПАО «Почта Банк» к Сагдееву Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Сагдееву ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Сагдеева ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676796,51 руб., в том числе: задолженность по процентам – 116846,87 рублей, задолженность по основному долгу – 555560,93 рублей, задолженность по неустойкам – 4388,71 рублей. Взыскать с Сагдеева ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9968,00 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий, судья: Р.Р. Ахмеров