Дело № ДЕЛО № 2-411/2023 ~ М-106/2023

Дело № 2-411/2023 УИД 03RS0049-01-2023-000123-80 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2023 года с. Н-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Шайхутдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Ф.Г. к администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Куяновский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Хусаинова Ф.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Куяновский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, указывая, что в 1995 году они со своим супругом ФИО4 построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО12 умер. На момент смерти вместе с ним были зарегистрированы и проживали: истец (супруга), сын и дочь. После смерти супруга она начала оформлять наследство, которое состояло из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , но нотариус объяснил, что объекты не могут входит в наследство, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Земельный участок перешел в собственность муниципального района. С мая 1995 года истец с супругом начали проживать в указанном жилом доме, с указанного время несли бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг, а после смерти супруга указанное бремя легло на истца. Пользование истцом недвижимым имуществом как своим добросовестно, открыто и непрерывно, могут подтвердить свидетели. В последующем истец уточнила исковые требования, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . Истец Хусаинова Ф.Г. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца Шамшуков В.Б., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Представители ответчиков администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Куяновский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представили. Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Хусаиновой Ф.Г. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права. Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ). В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> расположен жилой дом (Литер А), общей площадью 66,8 кв. м, жилой дом возведен в 1995 году, сведения о правообладателях отсутствуют, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей № выданного администрацией Куяновского поселкового Совета, ФИО4 предоставлен земельный участок общей площадью 0,15 га, в том числе в пожизненное наследуемое владение, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу <адрес> . Как следует из постановления администрации Куяновского сельского совета Краснокамского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № а ФИО4 выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью 0,15 га по <адрес> . Согласно выписки из похозяйственной книги ФИО4 , принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № , общей площадью 1770 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 и Хусаинова Ф.Г. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ . ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ , не оформив свои права в отношении земельного участка и спорного дома. После смерти ФИО4 заведено наследственное дело, наследниками первой очереди, кроме истца Хусаиновой Ф.Г. являются дети ФИО5 , ФИО6 , которые отказались по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО4 Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> , в состав наследственного имущества не включены, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на спорные объекты. Согласно выписки из похозяйственной книги по адресу: РБ, <адрес> , владелец дома ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ ), его жена Хусаинова Ф.Г., сын ФИО6 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ , внук ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . До смерти ФИО4 в 2007 году был заключен договор энергоснабжения, в 2010, 2011, 2014 году на оказание услуг по водоснабжению по адресу: <адрес> . С момента постройки жилого дома супруги ФИО12 несли расходы по его содержанию, а после смерти супруга - истец Хусаинова Ф.Г. также несла указанные расходы (представлены квитанции по оплате налога и коммунальных платежей с 2013 года); участок находится в фактическом пользовании истца. Земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> площадью 1770 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ , категория земель: «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности муниципальному району Краснокамский район РБ. Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя администрации муниципального района Краснокамский район, данных в ходе предыдущих заседаний, земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , перешел в собственность муниципального образования ввиду добровольного отказа прежнего собственника ( ФИО8 ) от данного земельного участка. ФИО8 стала собственником спорного земельного участка при оформлении наследственных прав после смерти своего супруга ФИО9 Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО9 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> Однако земельный участок, расположенный по <адрес> имеет кадастровый № . При этом в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок № , сведения о наличии объектов недвижимости отсутствуют. Согласно похозяйственных книг Куяновской сельской администрации с 1997 года по 2017 годы по <адрес> (кадастровый номер № ) в качестве членов хозяйства указаны ФИО4 , Хусаинова Ф.Г. Истцом суду представлено техническое заключение № МУП «Краснокамстройзаказчик» согласно которого, построенный объект по адресу: <адрес> , соответствует требованиям технических регламентов, требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Градостроительному кодексу Российской Федерации, в соответствии с обязательными требованиями которых осуществлялось строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта. Обследуемый объект (жилое здание, инвентарный № ) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> . Также вышеуказанный объект недвижимости соответствует градостроительным, противопожарным, строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое заключение МУП «Краснокамстройзаказчик» сделано на основании специальных познаний и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Таким образом, при возведении жилого дома по адресу: <адрес> существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Установлено, что строительство жилого дома осуществлялось без получения разрешения на строительство, на этом основании истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> . Указанный спорный жилой дом 1995 года постройки расположен на земельном участке с кадастровым номером № , из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, который был выделен ФИО4 в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства с 1994 года, является самовольной постройкой, поскольку истцом не было получено разрешение на его строительство, а также дом не поставлен на кадастровый учет. В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Препятствий для признания права собственности на жилой дом за истцом не имеется, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчики возражений по иску не представили. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Хусаиновой Ф.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хусаиновой Ф.Г. к администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Куяновский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. Признать за Хусаиновой Ф.Г. право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года Судья: А.У. Гареева