Дело № ДЕЛО № 2-56/2024 (2-1606/2023;) ~ М-1488/2023

Дело №2-56/2024 УИД 03RS0049-01-2023-001906-66 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ 23 января 2024 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Ибрагимовой М.Д. о взыскании процентов по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось с иском в суд к Ибрагимовой М.Д. о взыскании процентов по кредитному договору. Истец свои требования мотивировал тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ибрагимовой М.Д. в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 210 068,09 рублей. Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указанная задолженность была взыскана с ответчика и исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ . За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 73 374,42 рублей, в том числе: просроченные проценты - 73 374,42 рублей. Истец на основании изложенного просил взыскать с ответчика Ибрагимовой М.Д. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 374,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401,23 рубля. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № , будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик Ибрагимова М.Д. показала, что исковые требования, он не признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она полностью закрыла долги перед ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель сказал ей, что у нее долгов нет, и она может спокойно жить дальше. Также она суду показала, что около пяти лет назад она продала дом <адрес> за 1млн. 300 тысяч рублей и построила с мужем дом в <адрес> . В настоящее время, она является инвалидом 2-ой группы и не имеет возможности и желания платить проценты. Просила в иске отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось. По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 того же кодекса, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и Ибрагимовой М. Д. был заключен договор кредитный договор № . Согласно условиям договора истец выдал ответчику кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,5% годовых. Банком были выполнены все существенные условия кредитного договора, а именно: договор подписан сторонами, денежные средства перечислены на счет заемщика, указанный в договоре. Ибрагимова М.Д. условия договора не выполнила, обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнила. Вступившим в законную силу решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Ибрагимовой М.Д. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.08.2018г. по 22.09.2020г. (включительно) в размере 210 068,09 рублей, в том числе просроченный основной долг 151 966,35 рублей, просроченные проценты 54 100,99 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 2 704,68 рублей, неустойку за просроченные проценты 1 296,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 300,68 рублей. Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не могут быть оспорены сторонами при рассмотрении настоящего дела. На основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство. Как следует из сведений представленных ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району РБ ГУФССП по РБ на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ибрагимовой М.Д. в пользу ПАО Сбербанк, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на сумму 215368,77 рублей. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ . Долговые обязательства в полном объеме перед истцом, ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ , что сторонами не оспаривалось. Судом установлено, что право банка на взыскание процентов до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора. Требование о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет только срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, не является. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки на сумму долга, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной должником суммы кредита. Долговые обязательства в полном объеме перед истцом, ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ , что сторонами не оспаривалось и следует из представленного суду расчета. При этом, суд учитывает, что со слов истицы следует, что около пяти лет назад она продала дом в <адрес> за 1млн. 300 тысяч рублей, и соответственно, имела возможность оплатить задолженность перед ПАО Сбербанк в полном объеме, не допуская просрочек ежемесячны платежей. В то же время, суд принимает во внимание, что Ибрагимова М.Д. была признан инвалидом 2-ой группы только в 2022году. Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составили просроченные проценты - 73 374,42 рублей, при этом истцом учтены внесенные ответчиком денежные суммы по погашению задолженности в рамках исполнения решения суда. Проверив представленный истцом расчет процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он соответствует действующему законодательству, арифметически верен, основания сомневаться в его правильности не имеется, При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 374,42 рублей, В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с Ибрагимовой М.Д. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2401,23 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Ибрагимовой М.Д. о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Ибрагимовой М.Д. (паспорт № ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 374,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2401,23 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года. Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров