Дело № ДЕЛО № 2-111/2024 (2-1699/2023;) ~ М-1583/2023

УИД 03RS0049-01-2023-002054-10 Дело № 2-111/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2024 г. с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Фаизовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ситдиковой Э.Ш. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № к Ситдиковой Э.Ш. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что истец на основании кредитного договора № от 6 ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 323 275,86 руб. на срок 36 мес. под 15,6% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 335900,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 35189,90 руб., просроченный основной долг – 300 710,67 руб. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Согласно сведениям ФНП нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № . Согласно справке нотариуса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , наследником, принявшим наследство, является Ситдикова Э.Ш. . При заключении кредитного договора ФИО2 был подключен к программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответа страховой компании, заявленное событие не признано страховым случаем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , исходящий остаток на счетах в ПАО Сбербанк составляет 2338,90 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ситдиковой Э.Ш. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 335900,57 руб., в том числе: просроченные проценты – 35189,90 руб., просроченный основной долг – 300 710,67 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12559,01 руб. Всего просит взыскать 348459,58 руб. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Абрамова Р.Т. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» не явилось, своего представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании ответчик Ситдикова Э.Ш. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска, просила снизить проценты. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующему. Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Так, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Банк выдал ему кредит в сумме 323275,86 руб. на срок 36 мес. под 15.6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий денежные средства после акцепта кредитора предложения заемщика, были предоставлены последнему на его банковский счет № , открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Индивидуальными условиями, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора. Так, индивидуальными условиями предусмотрено, что возврат кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в порядке очередности: 1 ежемесячный платеж в размере 9761,61 руб., 35 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11258,75 рублей, оплата которых производится не позднее 136 числа каждого месяца (пункт 6). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по договору по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". договор заключен на основании поданной заявки через систему "Сбербанк Онлайн" и подключения услуги "Мобильный Банк", после получения и подтверждения банком заявки путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения, после получения которых, кредитный договор был заключен через удаленные каналы связи в простой письменной форме подписанный в электронном виде простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с положениями условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (пункты 1.2, 3.9). Как следует из пункта 2.2 договора банковского обслуживания, пункта 3.9 приложения к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк смс-код является аналогом собственноручной подписи. С учетом указанных обстоятельств, вход в личный кабинет "Сбербанк Онлайн" произведен с использованием К.К. персональных средств доступа, заключение кредитного договора произведено с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароли), которые являются аналогом собственноручной подписи. Судом установлено, обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Вместе с тем, как следует из копии свидетельства о смерти серии IV – AP № , заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 335900,57 руб., в том числе просроченные проценты – 35189,90 руб., просроченный основной долг – 300 710,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках Соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ , ПАО «Сбербанк» было получено извещение о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, в соответствии с которым истцу стало известно, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № . ДД.ММ.ГГГГ Сбер Страхование жизни направило Ситдиковой Э.Ш. уведомление о том, что заявленные события ответчиком при обращении в страховую компанию, страховыми не признаны. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило Ситдиковой Э.Ш. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Поскольку наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Как установлено судом и следует из материалов дела, с момента смерти наследодателя ФИО2 , наследником, принявшим наследство, является Ситдикова Э.Ш. , связи с чем, она является надлежащими ответчиками в рамках рассматриваемого спора. Наследники ФИО3 и ФИО4 от принятия наследства отказались. Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества – остаток денежных средств по счетам в размере – 180 020,78 рублей (л.д. 22), стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 953333,82 рублей и жилого помещения с кадастровым номером № – 2974303,37 рублей, расположенных по адресу: РБ, <адрес> , открывшееся после смерти ФИО2 и принятого Ситдиковой Э.Ш. превышает сумму задолженности по кредитному договору. Таким образом, поскольку ответчик является наследником заемщика, а долг наследодателя перед банком в размере 335900,57 рублей не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследника. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование наследнику заемщика о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа и удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает доводы Ситдиковой Э.Ш. о снижении просроченных процентов по кредиту несостоятельными, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Кроме того, также отсутствуют правовые основания для снижения размера суммы кредита на сумму страховой выплаты. Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 12 559,01 рублей. Оснований для перерасчета и уменьшения суммы, уплаченной госпошлины истцом, не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Ситдиковой Э.Ш. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 , расторгнуть. Взыскать с Ситдиковой Э.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиала – Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . (включительно) в размере 335900 руб. 57 коп., в том числе: - просроченный основной долг – 300710 руб. 67 коп. - просроченные проценты - 35189 руб. 90 коп. Взыскать с Ситдиковой Э.Ш. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 12559 руб. 01 коп. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий судья Р.Р. Ахмеров