Дело № ДЕЛО № 5-24/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2024 года с. Николо-Березовка РБ Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахмеров Р.Р., проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Хайбрахманова А.Р. , привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, установил: 13 марта 2024 года в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан поступил материал об административном правонарушении в отношении Хайбрахманова А.Р., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В том случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако, из материалов дела следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не совершались, доказательства по делу собраны в день обнаружения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ . При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3). Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья при подготовке дела к рассмотрению приходит к выводу о передаче материалов дела об административном правонарушении мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья, определил: Материалы дела об административном правонарушении в отношении Хайбрахманова А.Р. , привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ передать по подсудности мировому судье судебного участка по Краснокамскому району РБ для рассмотрения по существу. Судья Р.Р. Ахмеров