Дело № ДЕЛО № 2-288/2025 ~ М-167/2025

Дело № 2-288/2025 УИД03RS0049-01-2025-000251-19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Агидель РБ 26 марта 2025 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Газиевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа г. Агидель Республики Башкортостан к Хасфатову Р.В. и Нафиковой М.В. о понуждении собственника жилого помещения обеспечить доступ в жилое помещение для проведения проверки соблюдения требований жилищного законодательства, УСТАНОВИЛ: Администрация ГО г. Агидель РБ обратилась в суд с иском к Хасфатову Р.В. и Нафиковой М.В.о понуждении собственника жилого помещения обеспечить доступ в жилое помещение для проведения проверки соблюдения требований жилищного законодательства, указывая на то, что ответчики являются собственниками <адрес> . На истца возложена обязанность по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории г. Агидель за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию. В адрес администрации от соседей ответчика Хасфатова Р.В. постоянно поступают жалобы, коллективные обращения, в связи с тем, что в жилом помещении не соблюдаются санитарно – гигиенические требования, на протяжении длительного времени из квартиры идет невыносимый запах, складируются отходы, на замечания Хасфатов не реагирует. С целью проверки жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчикам неоднократно направлялись извещения с требованием предоставить доступ в жилое помещение для проведения проверок, однако данные требования оставлены без внимания, отказ ответчиков в допуске должностных лиц администрации для осмотра квартиры, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, жильцов. Истец просит суд обязать ответчиков обеспечить доступ представителя истца для обследования жилого помещения по адресу <адрес> , в срок до ДД.ММ.ГГГГ . В судебное заседаниепредставитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчикам по адресу регистрации, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. В связи с изложенным суд считает, что ответчик Хасфатов Р.В.надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание ответчик Нафикова М.В. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признает в полном объеме. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Нафикова М.В. пояснила, что Хасфатов является её братом, в данной квартире она не проживает, так как жить там невозможно, неоднократно предупреждала его о том, что нужно прибраться в квартире, хотела ему помощь, но он отказывается, в квартиру также не пускает. Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Статьей 30 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. В соответствии с п. 1.1 ст. 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Согласно п. 1.8Положения о муниципальном жилищном контроле на территории городского округа г. Агидель РБ, утвержденного решением Совета городского округа г. Агидель РБ № от ДД.ММ.ГГГГ , администрация ГО г. Агидель РБ является органом, осуществляющим муниципальный контроль. Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> , на праве собственности принадлежит ответчикам Хасфатову Р.В. и Нафиковой М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , Хасфатову Р.В. 1/3 доля, Нафиковой М.В. 2/3 доли. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ от жителей дома <адрес> в администрацию ГО г. Агидель РБ поступили обращения, в котором они просили принять меры к Хасфатову Р.В., проживающему в квартире № , которыйиспользует жилое помещение не по назначению, квартира завалена мусором, в подъезде невыносимый запах. По обращениям граждан дома <адрес> , администрация ГО г. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела осмотр кв. <адрес> . В ходе осмотра было установлено, что в квартире полная антисанитария, на замечания и требования провести в квартире уборку и санобработку, Хасфатов Р.В. не реагирует. В ходе последующего повторного осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру собственником Хасфатовым Р.В. предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО г. Агидель РБ направила собственникам жилого помещения предупреждение о недопустимости нарушения прав и интересов соседей. Неоднократно ответчикам, собственникам жилого помещения направлялись предупреждения с целью предоставления доступа в квартиру для повторного осмотра, которые были оставлены без внимания. До настоящего времени ответчики собственники кв. <адрес> Хасфатов Р.В. и Нафикова М.В. не предоставили истцу жилое помещение для проведения проверкисоблюдения правил пользования и содержания жилого помещения. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу приведенных выше норм права,ответчики обязаныподдерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание, что ответчики неоднократно извещались о необходимости обеспечения доступа в квартиру, однако уведомления не исполнялись, что препятствуют исполнению истцом установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации ГО г. Агидель РБ. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлены. В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При этом, устанавливая данный срок, суд должен учитывать возможности ответчика по исполнению возложенного на него обязательства, степень затруднительности для сторон исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В силу положений Главы 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно отвечать требованию исполнимости. Суд, с учетом принципа разумности и обоснованности, обязывает ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить представителю администрации ГО г. Агидель РБ доступ в жилое помещение по адресу <адрес> . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации городского округа г. Агидель Республики Башкортостан к Хасфатову Р.В. и Нафиковой М.В. понуждении собственника жилого помещения обеспечить доступ в жилое помещение для проведения проверки соблюдения требований жилищного законодательства - удовлетворить. Обязать Хасфатова Р.В. и Нафикову М.В. доступ в жилое помещение по адресу <адрес> , представителя администрации ГО г. Агидель РБ для обследования ипроведения проверки соблюдения требований жилищного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня оглашения. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: Р.Р. Глимьянов