Дело № ДЕЛО № 2-638/2025 ~ М-532/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Агидель 1 июля 2025 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре судебного заседания Халимовой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (краткое наименование ООО «ПКО Феникс») к Фазлутдиновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Фазлутдиновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и Фазлутдинова Н.М. заключили кредитный договор № . Банк предоставил должнику кредит в размере 79157 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Фазлутдинова Н.М. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 102586 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору уступки прав № ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переуступил право требования ООО «ПКО Феникс». При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке прав требования. С учетом изложенного, просят взыскать с Фазлутдиновой Н.М., задолженность по кредитному договору в размере 102586 руб. 83 коп. Истец на судебное заседание не явился, но в своем исковом заявлении согласно ст.167 ГПК РФ просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя на любых стадиях гражданского судопроизводства. Ответчик Фазлутдинова Н.М. судебное заседание не явилась, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, учитывая, что согласно ст. 35 ГПК РФ явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны, считает возможным рассмотреть дело без их участия. Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. Из норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и Фазлутдинова Н.М. заключили кредитный договор № . Банк предоставил должнику кредит в размере 79157 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Фазлутдинова Н.М. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 102586 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору уступки прав № ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переуступил право требования ООО «ПКО Феникс». Согласно вышеуказанному кредитному договору и графику погашения кредита, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Фазлутдиновой Н.М. и уплаты процентов, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. При этом суд учитывает, что срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ , соответственно, последний срок предъявления иска к Фазлутдиновой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ . Однако, ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно почтовому штемпелю только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № о взыскании с Фазлутдиновой Н.М. в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности в размере 102586,83 руб., который был отменен Определением мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника, в том числе, в связи пропуском срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» обратилось в Краснокамский межрайонный суд РБ с исковым заявлением по настоящему спору. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, сроки исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления истекли. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом, ООО «ПКО Феникс» пропущен, при этом, доказательств уважительности, причины пропуска срока давности, суду не предоставлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (краткое наименование ООО «ПКО Феникс») к Фазлутдиновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано сторонами, участвующими в деле в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий, судья Р.Р. Ахмеров