Дело № ДЕЛО № 2-1141/2025

Дело № 2-1141/2025 УИД 03RS0049-01-2025-000996-15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2025 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Параниной Т.С. к Иркиной Р.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Паранина Т.С. обратился в суд с иском к Иркиной Р.К. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик под предлогом получения повышенных процентных ставок по вкладам добилась от истца добровольной передачи денежных средств, посредством осуществления переводов на банковский счет. С помощью приложения «Сбербанк онлайн» ею были оформлены три кредита в ПАО «Сбербанк и кредитная карта на общую сумму 649406 рублей. Денежные средства перечислены Иркиной Р.К. двумя транзакциями. Истец не имела намерения безвозмездно передать денежные средства Иркиной Р.К. и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления ею на ответчика денежных средств, не имелось. Поскольку законных оснований для получения от нее денежных средств в сумме 649 406 рублей у ответчика не имелось, то в ее действиях имеет место неосновательное обогащение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты истца списаны проценты, начисленные на сумму кредита в размере 30 500,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Иркиной Р.К. направлена претензия о возврате денежных средств, ответчик на претензию не ответил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Иркиной Р.К. в пользу Параниной Т.С. неосновательное обогащение в размере 649 406 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 500,93 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей. В судебном заседании истец Паранина Т.С. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенном в нем. Ответчик Иркина Р.К. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что нет возможности в настоящее время возвратить денежные средства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1. о возврате исполненного по недействительной сделке; 2. об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4. о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено За счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статей 1109 ГК РФ. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и выражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денежных средств за счет истца возлагается на истца, в том числе путем представления выписок с банковских счетов и пр., доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получено обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика. Как следует из материалов дела, что денежные средства в размере 643 000 рублей Параниной Т.С. были переведены на банковский счет ответчику двумя транзакциями под предлогом получения повышенных процентных ставок по вкладам в банке. Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ на имя Параниной Т.С. , произведены операции по переводам денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 000 рублей, на номер телефона получателя № ФИО1 И. Произведение данных операций также подтверждается представленной выпиской по карте ПАО Сбербанк. Параниной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате суммы задолженности в размере 679 906,99 рублей до ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту. Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк, сведений о получателе: Иркина Р.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № адрес регистрации: <адрес> номер телефона № . Согласно выписке по карте № , открытой на имя Параниной Т.С. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция на сумму 410 000 рублей Иркиной Р.К. На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом положения ст. 1109 ГК РФ суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не имелось договорных отношений, предполагающих передачу указанных денежных средств, допустимых доказательств перечисления полученной от истца суммы, ответчик не представил, в связи с чем, пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в размере 643 000 рублей за счет истца. Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств. Анализируя вышеизложенное и представленные в дело доказательства, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств наличия правового основания для получения денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, поэтому они являются для ответчика неосновательным обогащением. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы ответчику, либо во исполнение каких-либо обязательств, а также возврата данной суммы истцу, стороной ответчика не представлено и в суд. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 643 000 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно требованиям истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 года по 03.02.2025 года составляют 30 500,93 рублей. Представленный истцом суду расчет процентов судом не может быть принят, поскольку расчет необходимо производить со следующего дня после даты получения денежных средств - 10.12.2024 года. Ввиду изложенного, судом произведен расчет процентов за период с 11.12.2024 года по 03.02.2025 года, который составил 20 325,76 рублей. период дн... дней в году ставка, % проценты, ? 11.12.2024 - 31.12.2024 55 366 21 7747,62 01.01.2025 – 03.02.2025 34 365 21 12578,14 Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 года по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты суммы долга истцу. Согласно произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 года по день вынесения решения судом (01.12.2025 года), сумма процентов составила 102 087,26 рублей. период дн. дней в году ставка, % проценты, ? 04.02.2025 – 08.06.2025 125 365 21 46243,15 09.06.2025 - 27.07.2025 49 365 20 17264,11 28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 15537,70 15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 12578,14 27.10.2025 – 01.12.2025 36 365 16,5 10464,16 Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что неосновательно обогащение Иркиной Р.К. денежными средствами истца Параниной Т.С. нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 643 000 рублей и процентов, подлежащими удовлетворению. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 18 267 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Параниной Татьяны Станиславовны к Иркиной Римме Касимовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Иркиной Р.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № ) в пользу Параниной Т.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № ) неосновательное обогащение в размере 643 000 рублей; проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 325,76 рублей; проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 087,26 рублей; проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 267 рублей. В остальной части исковое заявление Параниной Т.С. к Иркиной Р.К. , оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года. Судья: Т.В. Ахметшина Т.В.