Дело № ДЕЛО № 2-1014/2025 ~ М-943/2025

Дело № 2-1014/2025 УИД 03RS0049-01-2025-001524-80 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2025 г. г. Агидель РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Халимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфутдиарова З.Ф. к Нигматуллину Л.М. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Сайфутдиаров З.Ф. обратился к суду с исковым заявлением к Нигматуллину Л.М. по нижеследующим доводам. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, Нигматуллин Л.М., управляя автомобилем марки «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , грубо нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на его дочь – Сайфутдиарову Р.З., <данные изъяты> , преходившую проезжую часть дороги потнерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». А также дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенному вблизи здания автостанции, расположенной по адресу: <адрес> . В результате произошедшего ДТп его дочери были причинены множественные телесные повреждения, от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска. Приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллин Л.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В своем исковом заявлении Сайфутдиаров З.Ф. указал, что в связи с преждевременной смертью дочери он пережил и продолжает переживать огромные нравственные страдания, выразившиеся в психологических страдания и эмоциональные расстройства, вызванные преждевременной гибелью единственной горячо любимой дочери, которой было всего лишь 18 лет, что является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием в его жизни, несмотря на наступление столь тяжелых последствий, Нигматуллин Л.М. перед ним даже не извинился, каких-либо мер на добровольное заглаживание причиненного ему морального вреда он до сегодняшнего дня не предпринял. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей. В судебном заседании истец Сайфутдиаров З.Ф. свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил полностью их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сайфутдиарова Р.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду показала, что ее дочери было всего 18 лет, она училась на юриста в колледже, ей купили комнату в г. Нефтекамске по ипотеке. Ее дочь планировала работать в органах внутренних дел, но Нигматуллин Л.М. нарушив Правила дорожного движения и сбив ее на автомобиле, полностью перечеркнул ее планы, на основании вышеизложенного представитель истца просила полностью удовлетворить исковые требования. В судебном заседании ответчик Нигматуллин Л.М. и его представитель по устному ходатайству Басыйров Ф.Ф. исковые требования признали частично, в размере 600000 рублей, ответчик показал, что подъезжая к пешеходному переходу, не заметил Сайфутдиарову Р.З., продолжил движение, из-за чего и произошло ДТП. В судебное заседание третье лицо САО «ВСК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайств заявлений суду не заявил. Помощник прокурора Иштуганов Ф.Ф. считал необходимым исковые требования Сайфутдиарова З.Ф. удовлетворить частично, взыскать с ответчика Нигматуллина Л.М. в его пользу моральный вред в размере 1000000 рублей. Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, помощника прокурора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке и приходит к нижеследующим выводам. Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, и но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению. В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"), В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности. По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ , повторно выданного Отделом ЗАГС г. Агидель Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Сайфутдиаров З.Ф. , <данные изъяты> , является отцом Сайфутдиаровой Р.З. <данные изъяты> , указанные сведения содержатся также в паспорте истца <данные изъяты> Из паспорта погибшей Сайфутдиаровой Р.З. следует, что она до своей смерти проживала с родителями по адресу: <адрес> . Приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, Нигматуллин Л.М., имея право на управление транспортным средством категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , в светлое время суток, по мокрому асфальтному дорожному покрытию, без дефектов проезжей части, в условиях пасмурной погоды, с осадками в виде дождя, естественного освещения проезжей части и видимости более 100 метров двигался по автодороге по <адрес> в сторону <адрес> и являясь участником дорожного движения, в нарушении требования, Нигматуллин Л.М., управляя технически исправным автомобилем марки «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , приближаясь со скоростью, не менее 40 км/ч, к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи здания автостанции, расположенной по адресу: <адрес> , обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» приложения 2 к ПДД РФ, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 14.1 ПДД РФ в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» выбрал скорость движения без учета метеорологических и дорожных условий в виде мокрого асфальта, пасмурной погоды, с осадками в виде дождя, и видимости в направлении движения, не обеспечивающих ему возможность постоянного контроля над движением, управляемого им автомобиля, не уступил дорогу пешеходу Сайфутдиаровой Р.З., <данные изъяты> , переходящей проезжую часть по <адрес> , в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход» справа налево. Вследствие нарушений п. п. 10.1, 14.1 ПДД РФ и не соблюдая дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» приложения 2 к ПДД РФ Нигматуллин Л.М. управляемым им автомобилем марки «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , совершил наезд на пешехода Сайфутдиарову Р.З., которая от полученных телесных повреждений скончалась ДД.ММ.ГГГГ в городской больнице г. Нефтекамска Республики Башкортостан. Вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ , с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , Нигматуллин Л.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании изложенного, вышеуказанный приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела. При вынесении решения по исковым требованиям Сайфутдиарова З.Ф., суд исходит из того, что причинение нравственных страданий вследствие гибели близкого человека – дочери Сайфутдаровой Радмилы подтверждается установленными фактическими обстоятельствами дела. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень его нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, который потерял единственную дочь, требования разумности и справедливости, наличие иных членов семьи, которые имеют право обратиться в суд с аналогичными исками, степень вины нарушителя, принимает во внимание, что смерть является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое равновесие членов семьи, а человеческая жизнь - высшей ценностью государства и общества, причинение смерти его дочери является тяжелым ударом и, безусловно, влечет нравственные и моральные страдания для отца погибшей дочери В то же время, суд принимает во внимание, что каких-либо оснований для признания действий погибшей Сайфутдиаровой Р.З. по переходу проезжей части, как грубой неосторожности, приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , установлено не было. При таком положении, суд не находит оснований для применения ст. 1083 Гражданского Кодекса РФ и уменьшения возмещения причиненного вреда. Напротив, суд учитывает, что Сайфутдиарова Р.З. переходила проезжую часть дороги в спокойном темпе, по пешеходному переходу, обозначенному как «зебра» в разрешенном для этого месте и именно, действия Нигматуллина Л.М., который управлял автомобилем марки «Hyundai Creta» и грубо нарушил Правила дорожного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи смерти Сайфутдиаровой Р.З. При этом, суд учитывает материальное положение ответчика Нигматуллина Л.М., который доказательств наличия тяжелого материального положения суду не предоставил, из справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что является пенсионером, имеет постоянный стабильный доход в виде страховой пенсии по старости в размере 33170, 18 руб., согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником квартиры, площадью 42,7 кв.м., нежилого здания, площадью 11,8 кв.м., земельного участка площадью 550+/-8 кв.м., нежилого помещения, площадью 22 кв.м., а также является собственником автомобиля «Hyundai Creta». С учетом выше приведенных норм права и установленных судом по делу фактических обстоятельств, в то же время, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от оплаты которой был освобожден истец. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сайфутдиарова З.Ф. к Нигматуллину Л.М. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Нигматуллина Л.М. , <данные изъяты> , в пользу Сайфутдиарова З.Ф. , <данные изъяты> , компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей. Взыскать с Нигматуллина Л.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья Ахмеров Р.Р. Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года