Дело № ДЕЛО № 2-1042/2025 ~ М-947/2025

Дело № 2-1042/2025 УИД 03RS0049-01-2025-001530-62 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 октября 2025 г. с.Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Габдрахмановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Уннер Толга о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к Уннер Толга о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Уннер Толга в сумме <данные изъяты> руб. на срок 360 месяцев под 19,5 % годовых на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> , кадастровый № . В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> . Истец просит расторгнуть кредитный договор № -НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с Уннер Толга в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 6 117 117.04 руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: <адрес> , кадастровый № , установив начальную продажную цену в размере 396 000,00 руб., способ реализации имущества – публичные торги. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов. Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети интернет. При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> . По условиям кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита. Истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование не исполнено. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что зачисление платежей производилось в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая сумму нарушенного обязательства, срок нарушения обязательства, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и не подлежит снижению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № -НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес> , кадастровый № . В соответствии с п. 11 Договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Установив, что ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей, руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику. Согласно п. 1 ст. 50 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ N 102). Из представленного истцом заключения о стоимости имущества № -р от ДД.ММ.ГГГГ , составленного ООО Эксперт, рыночная стоимость предмета залога составляет 440 000 рублей, ликвидационная стоимость которой составляет 395 000 рублей. Суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок по адресу: <адрес> , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 395 000 руб. Истцом заявлено о расторжении кредитного договора № -НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование о расторжении кредитного договора № -НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 86 216,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины 86 216,31 руб. руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Уннер Толга о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № -НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Уннер Толга. Взыскать с Уннер Толга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № -НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 030 900,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 285832,09 руб., просроченный основной долг – 5 732 438,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 319,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 310,96 руб. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: <адрес> , кадастровый № , принадлежащий на праве собственности Уннер Толга, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 396 000 рублей. Взыскать с Уннер Толга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 86216,31 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Р. Корнилова