Дело № ДЕЛО № 2-1221/2025 ~ М-1164/2025

Дело №2-1221/2025 УИД 03RS0049-01-2025 Решение Именем Российской Федерации 17 декабря 2025 года г. Агидель РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Халимовой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (краткое наименование ООО ПКО «ЦФК»), в лице представителя Карагодиной О.Н. к наследственному имуществу умершего Вакилова Я.Ш. , Вакиловой Т.Х. третье лицо Нотариус нотариального округа г. Агидель Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа в размере 41950 рублей 00 коп., установил: ООО ПКО «ЦДФ» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своего иска представитель ООО ПКО «ЦДФ» указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и Вакиловым Я.Ш.был заключен договор потребительского займа № , в соответствии с которым заемщику Вакилову Я.Ш. был предоставлен займ в размере 25000 рублей, сроком на <данные изъяты> годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, обязательства по договору займа им исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДФ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по договору потребительского займа № между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДФ». Должник, в установленный срок обязательства по возврату денежных средств и процентов по договору займа не исполнил, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем, истец просил взыскать с наследников задолженность по договору займа № в размере: основной долг – 25000 рублей, сумма начисленных процентов – 16950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. К участию в деле в качестве ответчика по делу была привлечена Вакилова Т.Х., которая вступила в наследство умершего Вакилова Я.Ш. состоящее из гаража и земельного участка, а также денежных средств, находящихся в ПАО «УралСиб». В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЦДФ» Карагодина О.Н. не явилась, при подаче искового заявления просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть гражданское дело без их участия. Кроме того, она ходатайствовала установить круг наследников по делу и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков. Ответчиком по делу была привлечена Вакилова Т.Х., которая в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, умершего Вакилова Я.Ш. В судебном заседании ответчик Вакилова Т.Х. возражала относительно взыскания процентов по договору займа. Считала их явно завышенными, просила в удовлетворении иска отказать. Третье лицо Нотариус нотариального округа г. Агидель Республики Башкортостан просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. При таких обстоятельствах, учитывая, что явка на судебное заседание является правом, но не обязанностью стороны, принимая вор внимание, что сторона по делу несет риск получения судебного извещения по месту регистрации, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителя истца и третьего лица. Суд, исследовав материалы дела, в их совокупности, приходит к нижеследующему. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам п.3 ст.1175 ГК РФ). Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Из пункта 58 данного Постановления следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.п.59,60 Постановления). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления). По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и Вакиловым Я.Ш. был заключен договор потребительского займа № , в соответствии с которым заемщику Вакилову Я.Ш. был предоставлен займ в размере 25000 рублей, сроком на <данные изъяты> годовых, с возвратом денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ , с процентами в размере 29950 рублей При этом, факт заключения договора подтверждается перечислением денежных средств в размере 25000 рублей на банковскую карту заемщика № . Должник Вакилов Я.Ш., в установленный срок обязательства по возврату денежных средств и процентов по договору займа не исполнил. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ , заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ , обязательства по договору займа им исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДФ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по договору потребительского займа № между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДФ». В силу пункта 13 договора в процессе оформления договора стороны согласовали отсутствие запрета на уступку прав (требований) по договору. Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленного Нотариусом нотариального округа г. Агидель Республики Башкортостан следует, что Вакилова Т.Х. приняла наследство умершего Вакилова Я.Ш., состоящее из гаража № , расположенного на земельном участке с кадастровым номером № , в гаражном кооперативе «Пионерный» и 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , земельный участок № , кадастровой стоимостью 200930 рублей, а также денежных средств, находящихся в ПАО «УралСиб». При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств о погашении задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЦДФ» о взыскании с Вакиловой Т.Х. основного долга в размере 25000 рублей по договору займа № подлежат удовлетворению. В части взыскания процентов по договору займа суд приходит к нижеследующему. Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доводы возражения ответчика Валитовой ТХ о злоупотреблении ООО ПКО "ЦФК" своими правами, выразившемся в том, что коллекторская организация своевременно не обратилась в суд, а продолжала начислять проценты, увеличивая тем самым сумму задолженности, являются несостоятельными. Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного, без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Согласно пункту 4 договора займа, заключенному между ООО МКК «Мани Мен» и Валитовым Я.Ш.: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 292% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 219% годовых, с 25 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292% годовых. Из расчета задолженности истца следует, что сумма начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16950 рублей. Суд принимает указанный расчет надлежащим доказательством по делу, ответчик своего расчета, доказательств о погашении задолженности суду не представил. При этом, суд по гражданскому делу не находит оснований для признания действий ООО ПКО «ЦФК» как злоупотребление правом, так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ , т.е., сразу же по истечении 6-ти месяцев после открытия наследства умершего Вакилова Я.Ш. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Вакилова Т.Х., принявшая в установленный законом срок наследство умершего заемщика, должна нести ответственность по долгам наследодателя, размер обязательств которого не превышает пределов стоимости наследственного имущества. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», <данные изъяты> к наследственному имуществу умершего Вакилова Я.Ш., Вакиловой Т.Х. , <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Вакиловой Т.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Краснокамского межрайонного суда РБ Ахмеров Р.Р. Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 г.