Дело № ДЕЛО № 2-1247/2025 ~ М-1196/2025

Дело № 2-1247/2025 (УИД 03RS0049-01-2025-001920-56) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2025г. с.Калтасы РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р., при секретаре Иргибаевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Махмутовой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, с наследственного имущества ФИО , мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 578 дней. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет, куда были зачислены денежные средства. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование о погашении задолженности в сумме 27902,34 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако, требование клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ , открыто наследственное дело. На момент подачи иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным у истца не имеется, в связи с чем просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27102,34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Махмутова М.С. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, при подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Махмутова М.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия. Суду предоставила письменное заявление, указав, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц. Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен кредитный договор № , согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> . под <данные изъяты> годовых, срок кредита 578 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 1990 руб., последний платеж 1777,18 руб. Факт получения кредита подтверждается заявлением ФИО на получение кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ , выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспаривается. В связи с нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом банк обращался к заемщику с заключительным требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 27902,34 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ , однако, сведений об исполнении требований истца суду не представлено. При этом, согласно выписки из лицевого счета заемщиком были совершены операции по оплате приобретенного товара, переводу денежных средств, уплате процентов, погашению просроченной части основного долга. Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредиту, с учетом произведенных выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27102,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25644,01 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 1458,33 руб. Заемщик ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. Из наследственного дела № к имуществу ФИО , умершего ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Махмутова М.С. является единственным наследником, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследство, состоящего из <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, земельный участок с надворными постройками, находящихся по <адрес> Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам п.3 ст.1175 ГК РФ). Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации"). Из сообщения за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленного по запросу суда следует, что на судебном участке по Калтасинскому району РБ гражданских дел (материалов) по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО не имеется. Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава Калтасинского РО СП ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ , исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на исполнение не поступал. Применительно к последнему платежу, указанному в графике платежей по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ г. срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ г. Сведений о том, что течение срока исковой давности каким-либо образом прерывалось, не имеется. Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении срока исковой давности. При этом, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О). Учитывая изложенное, суд находит в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», отказать. Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Махмутовой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова