Дело № ДЕЛО № 2-169/2026 ~ М-19/2026

Дело № 2-169/2026 УИД 03RS0049-01-2026-000026-31 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2026 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Габдрахмановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Валиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Валиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> ), модель <данные изъяты> , тип – Седан, VIN № , 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Валиевым Р.Р. заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, Заемщиком передано в залог транспортное средство <данные изъяты> ), модель <данные изъяты> , тип – Седан, VIN № , 2013 года выпуска. Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 21.12.2025 общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – пени на сумму не поступивших платежей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Валиева Р.Р. в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов. Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что просит рассмотреть иск без его участия. Ответчик Валиев Р.Р. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На основании изложенного, с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства. Вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке. Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. На основании п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Валиевым Р.Р. заключен кредитный договор № № (в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, Заемщиком передано в залог транспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты> , тип – Седан, VIN № , 2013 года выпуска. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по данному кредитному договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлены согласно Индивидуальным условиям договора. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых в соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен ежемесячный регулярный платеж в размере 32 010, 00 рублей. Пунктом 12 Индивидуальных условий установлен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1%от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с Информационным графиком платежей установлено: дата ежемесячного платежа – 23 число каждого месяца, первый платеж – 23.04.2022, последний платеж – 23.03.2028. Как следует из п. 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия) заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Факт предоставления заемщику Валиеву Р.Р. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что заемщиком Валиевым Р.Р. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора. Так, по состоянию на 21.12.2025 общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – пени на сумму не поступивших платежей. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита под залог транспортного средства № № , Заемщиком передано в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> , модель <данные изъяты> , тип – Седан, VIN № , 2013 года выпуска. Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства является Валиев Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты> , модель <данные изъяты> , тип – Седан, VIN № , 2013 года выпуска. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления в адрес Заемщика о принятии имущества в залог. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГПК РФ. Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> , модель <данные изъяты> , тип – Седан, VIN № , 2013 года выпуска, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. По настоящему делу заемщик Валиев Р.Р. обеспечил свой долг перед заимодавцем залогом своего имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества. Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Поскольку заемщиком Валиевым Р.Р. допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество. При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты> , тип – Седан, VIN № , 2013 года выпуска. Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При этом, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Отсутствие сведений о месте нахождения залогового транспортного средства не является препятствием для обращения на него взыскания. Положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что установление данных о фактическом месте нахождения имущества, входящего в наследственную массу, относится к вопросам исполнения судебного решения, решение которых возложено на судебных приставов-исполнителей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 44 693 рубля. Поскольку исковые требования к Валиеву Р.Р. удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 44 693 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Валиеву Р.Р. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Взыскать с Валиева Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № № от 14.02.2024 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 693 рубля. Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № № от 14.02.2024: транспортное средство – <данные изъяты> , модель <данные изъяты> , тип – Седан, VIN № , 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья А.Р. Корнилова