Дело № ДЕЛО № 2-302/2026 ~ М-161/2026

Дело № 2-302/2026 (УИД 03RS0049-01-2026-000261-05) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Калтасы РБ 1 апреля 2026г. Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р., при секретаре Иргибаевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Кайрламановой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Кайрламановой И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Кайрламановой И.Э. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил кредит, а ответчик обязался погашать сумму кредита путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты> VIN № . Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ему всю информацию для исполнения обязательств по договору. Однако, ответчик допускал просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 591219,60 руб. Истец просит взыскать с Кайрламановой И.Э. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 591219,60 руб., из них: 531942,32 руб. – основной долг, 33866,78 руб. –просроченные проценты, 8224,22 руб. – пени, 17186,28 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36824 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> , VIN № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Кайрламанова И.Э. на судебное заседание не явилась, направленная по адресу проживания судебная повестка адресату не доставлена, по обстоятельствам, зависящим от него. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика. Суд, изучив исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО заключен договор потребительского кредита № , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> . Установлена процентная ставка <данные изъяты> годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица – <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который оформлен в залог обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пени <данные изъяты> ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Факт предоставления суммы кредита подтверждается договором потребительского кредита № , заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ , и не оспаривается ответчиком Кайрламановой И.Э. Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Кайрламанова. Согласно расчета истца задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 591219,60 руб., из них: 531942,32 руб. – основной долг, 33866,78 руб. –просроченные проценты, 8224,22 руб. – пени, 17186,28 руб. – страховая премия. Данный расчет суд считает правильным, каких-либо возражений по расчету суду не представлено. Заключительный счет направленный в адрес ответчика с указанием суммы задолженности, оставлен без удовлетворения. Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком Кайрламановой И.Э. своих обязательств по кредитному договору в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты> , VIN № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Из карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № VIN № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован за Кайрламановой ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. С учетом вышеизложенного, суд находит, что требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. Поскольку законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, суд считает необходимым в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены, отказать. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера – 16824 руб. и неимущественного характера – за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб., а всего 36824 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Кайрламановой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Кайрламановой ФИО (паспорт № ) в пользу АО «ТБанк» (ИНН № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591219,60 руб., из них: 531942,32 руб. – основной долг, 33866,78 руб. –просроченные проценты, 8224,22 руб. – пени, 17186,28 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36824 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кайрламановой ФИО автомобиль <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № VIN № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий суда: А.Р. Мухаметнасыпова