Дело № ДЕЛО № 2-313/2026 ~ М-166/2026

Дело № УИД 63RS0029-01-2026-000268-81 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 мая 2026 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фарвазова А.Д. к ООО «Башнефть-Добыча» Арланское ЦТОиРТ Управление эксплуатации трубопроводов, Отделу МВД России по Краснокамскому району РБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Фарвазов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Башнефть-Добыча» Арланское ЦТОиРТ Управление эксплуатации трубопроводов, Отделу МВД России по Краснокамскому району РБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, свой иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО7 в качестве расчета за оказанную услугу по демонтажу трубопровода, металлические трубы в количестве 33 штук, диаметром 325х8 мм, общей длиной 300 метров, что подтверждается его показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела № . ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Отдела МВД России по Краснокамскому району РБ в ходе осмотра места происшествия у него были изъяты вышеуказанные трубы, а также полуприцеп марки « <данные изъяты> » грз № . Данные принадлежащие ему трубы и прицеп были помещены на временное хранение на Промзону Хазино Арланского ЦТОиРТ УЭТ ООО «Башнефть-Добыча» в <адрес> По факту хищении труб, было возбуждено уголовное дело. В ходе дознания было установлено, что изъятые у него металлические трубы не являются похищенными у ООО «Башнефть-Добыча». В марте 2023 года он обратился в Отдел МВД России по Краснокамскому району с заявлением о возврате изъятых у него труб, его ходатайство было удовлетворено, было вынесено постановление о возврате ему металлических труб. В адрес ООО «Башнефть-Добыча» сотрудниками полиции был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о том, что необходимо вернуть ему трубы. ДД.ММ.ГГГГ им также направлено письмо в ООО «Башнефть-Добыча» о возврате принадлежащего ему имущества. Согласно ответу, просили его предоставить правоустанавливающие документы на данные трубы. Просил обязать ответчиков передать истцу в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, изъятые у него металлические трубы в количестве 33 штук. Истец Фарвазов А.Д. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Представитель истца Ялашев Д.И., действующий по доверенности, в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного исполнения ответчиком заявленных требований истца. Представители ответчиков ООО «Башнефть-Добыча» Арланское ЦТОиРТ Управление эксплуатации трубопроводов, Отдела МВД России по Краснокамскому району РБ на судебное заседании не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, ознакомившись с заявлением истца Фарвазова А.Д., исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В данном случае отказ от иска выражен истцом в письменном заявлении. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны. Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу ясны и понятны. Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%. Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела, до принятия судом решения, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 20 000 рублей согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ , подлежит возврату в размере 70% - 14 000 рублей из бюджета в пользу истца. Исходя из изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от исковых требований истца Фарвазова А.Д. . Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фарвазова А.Д. к ООО «Башнефть-Добыча» Арланское ЦТОиРТ Управление эксплуатации трубопроводов, Отделу МВД России по Краснокамскому району РБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Обязать Федеральную Налоговую службу России возвратить Фарвазову А.Д. государственную пошлину в размере 14 000 рублей, уплаченную по чеку по операции от 25.02.2026 года в доход государственного бюджета. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мотивированное определение изготовлено 19 мая 2026 года. Судья: Т.В. Ахметшина